商标权权属纠纷 （2019）粤03民终23010号

本案二审的争议焦点为：一、一审判赔金额是否合理；二、原审第三人是否需要承担连带责任。关于争议焦点一，上诉人对涉案商标侵权事实没有异议，但主张没有侵权的故意，本院认为，上诉人在使用被控侵权标识时，没有尽到合理的审查注意义务，存在侵权过错，不能免除其赔偿责任。上诉人未经被上诉人许可，使用与被上诉人涉案注册商标相同或近似的标识，侵犯了被上诉人注册商标专用权。由于被上诉人未提交其因侵权所受损失及上诉人因侵权所获利益的证据，一审综合考虑涉案商标的知名度、上诉人的经营规模、侵权行为的性质、情节及被上诉人为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理费用共计35000元，符合法律规定，本院予以维持。上诉人关于一审判赔金额过高的主张依据不足，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人主张涉案商标系委托原审第三人设计，原审第三人对此予以否认，但无论上诉人所使用的被控侵权标识是否为第三人设计制作，其作为委托方，最后方案的采纳决定权在于上诉人，且是由上诉人在其经营过程使用，因此一审认定实施侵权行为人及责任承担主体为上诉人，并认定上诉人若认为原审第三人的行为导致其遭受损失应当另行寻求法律途径解

本案二审的争议焦点为：一、一审判赔金额是否合理；二、原审第三人是否需要承担连带责任。关于争议焦点一，上诉人对涉案商标侵权事实没有异议，但主张没有侵权的故意，本院认为，上诉人在使用被控侵权标识时，没有尽到合理的审查注意义务，存在侵权过错，不能免除其赔偿责任。上诉人未经被上诉人许可，使用与被上诉人涉案注册商标相同或近似的标识，侵犯了被上诉人注册商标专用权。由于被上诉人未提交其因侵权所受损失及上诉人因侵权所获利益的证据，一审综合考虑涉案商标的知名度、上诉人的经营规模、侵权行为的性质、情节及被上诉人为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理费用共计35000元，符合法律规定，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23010号上诉人（原审被告）：深圳市永思教育文化传播有限公司（原深圳市高思教育文化传播有限公司），住所地深圳市宝安区新安街道深业新岸线3栋03号铺，统一社会信用代码×××0Ｘ2。法定代表人：温瑞丰。委托诉讼代理人：纪泽凡，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京高思博乐教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路28……