民间借贷纠纷 （2017）闽01民终2985号

“上诉人黄隆康提供的证据不足以证实其已履行了出借款项义务，其要求张学方偿还借款没有事实依据”属于认定事实不清，适用法律错误。一、本案“欠条”包括借款以及上诉人此前为被上诉人代购货品的报销费用，由被上诉人统一结欠出具，上诉人银行账户余额多少并不影响其是否具备资金出借能力。二、本案讼争款项仅128488元，并非数额巨大借款，在上诉人对此能够做出合理解释说明并充分举证的基础上，能够充分证实上诉人已经履行了出借款项义务和垫付材料款的义务。三、一审法院对借款事实的认定适用法律严重错误，应予以纠正。本案系现金支付的借贷事实，且款项金额不大，一审法院仅以上诉人银行存款余额衡量资金出借能力于法无据，本案也无《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的适用前提，故本案不适用该条解释。综上所述，上诉人黄隆康与被上诉人之间存在真实、合法有效的欠款关系。被上诉人张学方未到庭答辩。黄隆康向一审法院的起诉请求：1.判令张学方归还借款128488元，并按年利率6%支付起诉之日起至款项还清之日止的利息；2.判令张学方负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月30日，张学方向黄隆康

“上诉人黄隆康提供的证据不足以证实其已履行了出借款项义务，其要求张学方偿还借款没有事实依据”属于认定事实不清，适用法律错误。一、本案“欠条”包括借款以及上诉人此前为被上诉人代购货品的报销费用，由被上诉人统一结欠出具，上诉人银行账户余额多少并不影响其是否具备资金出借能力。二、本案讼争款项仅128488元，并非数额巨大借款，在上诉人对此能够做出合理解释说明并充分举证的基础上，能够充分证实上诉人已经履行了出借款项义务和垫付材料款的义务。三、一审法院对借款事实的认定适用法律严重错误，应予以纠正。本案系现金支付的借贷事实，且款项金额不大，一审法院仅以上诉人银行存款余额衡量资金出借能力于法无据，本案也无《

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2985号上诉人（原审原告）：黄隆康，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：吴金荣、吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学方，男，1965年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人黄隆康因与被上诉人张学方民间借贷纠纷案一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2017……