（2015）郑行终字第33号

（2014）郑民二终字第67号民事判决已认定被上诉人霍河虎在工作中受伤的事实经过，并对其与正源水电公司之间存在劳动关系予以确认。根据《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决书确认的事实，可以作为定案依据。上诉人否认其与霍河虎存在劳动关系，其未提供任何有效证据推翻生效民事判决所确认的事实，故其上诉理由本院不予支持。至于上诉人称被上诉人市人社局未对其提供的证人证言进行调查的问题。经核实，上诉人所述证人证言系其在仲裁程序中提供、被上诉人霍河虎经复制后在行政程序中提交，上诉人在行政程序中并未提供任何证据，因此上诉人称该证言系其在行政程序中提供，与事实不符。且市人社局依据被上诉人霍河虎提供的仲裁裁决及民事判决书等证据已足以认定其所受伤害为工伤的事实，市人社局不再另行调查不违反《工伤保险条例》对行政机关行使调查权的法定要求，故市人社局的行政程序并无不当之处。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州正源水电

（2014）郑民二终字第67号民事判决已认定被上诉人霍河虎在工作中受伤的事实经过，并对其与正源水电公司之间存在劳动关系予以确认。根据《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决书确认的事实，可以作为定案依据。上诉人否认其与霍河虎存在劳动关系，其未提供任何有效证据推翻生效民事判决所确认的事实，故其上诉理由本院不予支持。至于上诉人称被上诉人市人社局未对其提供的证人证言进行调查的问题。经核实，上诉人所述证人证言系其在仲裁程序中提供、被上诉人霍河虎经复制后在行政程序中提交，上诉人在行政程序中并未提供任何证据，因此上诉人称该证言系其在行政程序中

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行终字第33号上诉人（原审原告）郑州正源水电技术服务有限公司。法定代表人张建尧，职务总经理。委托代理人张云，河南仟安律师事务所律师。委托代理人张秀峰，河南仟安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局。法定代表人戴春枝，局长。委托代理人宋迁里，惠济区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。被……