（2017）浙10行终22号

根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案第三人周英在下班后回到其位于杜桥镇楼下村租住房的途中发生交通事故，经临海市公安局交通警察大队认定其承担次要责任，应当认定为工伤。被告临海市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，程序正当，法律适用正确，予以支持。对于原告的主张，虽然事故发生当日第三人在下班途中因故所耗时间较之正常时间长些，但毕竟是在下班途中发生的交通事故，应视为下班途中的合理时间，故原告的诉讼请求理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告临海市炫达塑料灯具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人临海市炫达塑料灯具厂上诉称：一、被上诉人作出的工伤认定事实依据不足。2015年11月17日晚19点03分，原审第三人打卡后离开炫达厂骑电动车下班，从炫达厂到原审第三人租住处骑电动车只需10分钟不到，而事故发生地离租住处还有一段距离，也就是说从炫达厂到事故发生地只需6、7分钟的时间，而原审第三人在19点40分发生交通事故，上

根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案第三人周英在下班后回到其位于杜桥镇楼下村租住房的途中发生交通事故，经临海市公安局交通警察大队认定其承担次要责任，应当认定为工伤。被告临海市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，程序正当，法律适用正确，予以支持。对于原告的主张，虽然事故发生当日第三人在下班途中因故所耗时间较之正常时间长些，但毕竟是在下班途中发生的交通事故，应视为下班途中的合理时间，故原告的诉讼请求理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙10行终22号上诉人（原审原告）临海市炫达塑料灯具厂，住所地临海市杜桥镇洋平村。经营者田文文。委托代理人何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西路928号。法定代表人李强，局长。应诉负责人鲍君强，该局副职负责人。委托代理人陈辉，该局工作人员。委托代理人金飞，该局工作人员。原审第三人周英……