买卖合同纠纷 （2019）粤06民终9436号

综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是叶密川与刘沁家具店是否存在买卖合同关系以及该合同是否实际履行的问题。综合本案现有证据及相关事实，本院认为双方之间存在买卖合同关系，且刘沁家具店已履行了货物交付义务，理由如下：其一，案涉《销售协议》上签名虽非叶密川本人签署，此种情形对该证据的证明效力固然有所减损，但因买卖合同并非要式合同，双方是否形成买卖合同关系应结合本案其他证据综合认定。叶密川于2016年4月8日通过转账支付的方式向刘沁支付了21000元，数额与《销售协议》中“定金及预付款”一栏的数额一致，同时叶密川亦认可其已支付21000元的款项性质为订金，可予认定刘沁家具店主张的买卖关系客观发生。叶密川的鉴定申请已无必要，本院不予接纳。在此之上，叶密川主张该笔交易已取消，但其提供的证据3仅能证明存在案外交易，不足以否认本案交易，本院不予采信，叶密川依法应当承担举证不能的不利后果。其二，刘沁家具店在一审期间提交的短信对话记录有原始载体核对，该短信对话记录显示双方对余款数额存在争议，即该争议系在刘沁家具店的货物交付后，双方对点数扣除后的余款数额产生的分歧。结合短信记录中刘沁家具店多次向叶密川催收货

综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是叶密川与刘沁家具店是否存在买卖合同关系以及该合同是否实际履行的问题。综合本案现有证据及相关事实，本院认为双方之间存在买卖合同关系，且刘沁家具店已履行了货物交付义务，理由如下：其一，案涉《销售协议》上签名虽非叶密川本人签署，此种情形对该证据的证明效力固然有所减损，但因买卖合同并非要式合同，双方是否形成买卖合同关系应结合本案其他证据综合认定。叶密川于2016年4月8日通过转账支付的方式向刘沁支付了21000元，数额与《销售协议》中“定金及预付款”一栏的数额一致，同时叶密川亦认可其已支付21000元的款项性质为订金，可予认定刘沁家具店主张的买卖关系客观发生。叶密

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9436号上诉人（原审被告）：叶密川，女，1984年11月27日出生，汉族，住广西阳朔县。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区乐从镇刘沁家具店，经营场所广东省佛山市顺德区。经营者：刘沁，女，1992年2月15日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。上诉人叶密川因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇刘沁……