（2014）宜行终字第00054号

本案争议的焦点有三，一为讼涉有奖销售活动中的两次抽奖获奖金额超过5000元的设定是否违法，二为被告作出的讼涉具体行政行为是否构成一事二罚，三为讼涉具体行政行为的罚款数额是否违反了相关规定。关于讼涉有奖销售活动中的两次抽奖获奖金额超过5000元的设定是否违法问题。讼涉有奖销售活动中，消费者购买一箱（净含量为190克×12盒）“光明”莫斯利安酸牛奶（钻石包礼盒促销装产品），即可取得一张刮卡和一个序列号，获得线下刮奖和线上抽奖两次机会，可能获得的最高奖金额之和为5999元（价值4999元的携程任我行游票＋1000元携程任我行游票），其价值明显超过了5000元。原告为了规避最高奖金额不得超过5000元的法律规定，将此次有奖销售活动设置的奖项成线下刮奖和线上抽奖，单项线下刮奖和线上抽奖设定的最高奖金额都没有超过5000元；但是线下刮奖和线上抽奖不是独立存在的，而是联系在一起进行的：线上抽奖建立在线下刮奖取得序列号基础上，必须先取得线下刮卡上的序列号，才能参加线上抽奖；故消费者的一次消费行为，同时获得线下刮奖和线上抽奖两次中奖机会，线下刮奖和线上抽奖是一次有奖销售活动的两部分。虽然现行法律没有规定

本案争议的焦点有三，一为讼涉有奖销售活动中的两次抽奖获奖金额超过5000元的设定是否违法，二为被告作出的讼涉具体行政行为是否构成一事二罚，三为讼涉具体行政行为的罚款数额是否违反了相关规定。关于讼涉有奖销售活动中的两次抽奖获奖金额超过5000元的设定是否违法问题。讼涉有奖销售活动中，消费者购买一箱（净含量为190克×12盒）“光明”莫斯利安酸牛奶（钻石包礼盒促销装产品），即可取得一张刮卡和一个序列号，获得线下刮奖和线上抽奖两次机会，可能获得的最高奖金额之和为5999元（价值4999元的携程任我行游票＋1000元携程任我行游票），其价值明显超过了5000元。原告为了规避最高奖金额不得超过5000元

安徽省安庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宜行终字第00054号上诉人（一审原告）：光明乳业股份有限公司。法定代表人：庄国蔚，该公司董事长。委托代理人：杨鸿飞，该公司法律部主管。委托代理人：刘鹏，上海国茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：潜山县市场监督管理局。法定代表人：黄淑芳，该局局长。委托代理人：郝建军，该局法规股股长。光明乳业股份有限公司（以下简称光明乳业）因与潜山县市场监督……