建设工程施工合同纠纷 （2015）昌中民一终字第1079号

原、被告双方口头协商的约定以及签订的合同系双方真实意思的表示，并不违反法律法规的规定，系合法有效的合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告双方在签订的合同以及附件草图中，对工程量以及总价款进行了约定，但对工程质量达到何种标准未进行具体约定。现本案争议的焦点即为工程质量问题。根据被告的申请，原审法院委托相关部门对双方争议的标的物是否存在质量问题进行鉴定。经鉴定，原告修建的鸡舍、库房工程在墙体、地坪、基础部位均存在质量问题，并需要修复费用48588.53元。原告对该鉴定意见书的结论不认可，但未能提供其他证据予以反驳，故对该鉴定意见予以采纳。根据法律规定，因施工人的原因致使工程质量不符合约定的，发包人有权要求在合理期限内无偿修理或者返工、改建。本案经调解无效后，原告修建的工程因质量不符合约定需要修复的费用应从双方协商的总价款中予以扣除。被告辩解称库房的窗户在双方约定时需安装6个，但实际上原告只安装了4个，原告对此不认可，被告亦不能提供证据予以证实，故对被告的该辩解不予采纳。关于原告主张的违约金，因原、被告双方在履行合同中均未按约诚信履行，故对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中

原、被告双方口头协商的约定以及签订的合同系双方真实意思的表示，并不违反法律法规的规定，系合法有效的合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告双方在签订的合同以及附件草图中，对工程量以及总价款进行了约定，但对工程质量达到何种标准未进行具体约定。现本案争议的焦点即为工程质量问题。根据被告的申请，原审法院委托相关部门对双方争议的标的物是否存在质量问题进行鉴定。经鉴定，原告修建的鸡舍、库房工程在墙体、地坪、基础部位均存在质量问题，并需要修复费用48588.53元。原告对该鉴定意见书的结论不认可，但未能提供其他证据予以反驳，故对该鉴定意见予以采纳。根据法律规定，因施工人的原因致使工程质量不符合

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昌中民一终字第1079号上诉人（原审被告）：安荣，男，汉族，1970年5月27日出生。委托代理人：王风霞，女，汉族，1978年8月31日出生，系上诉人安荣的妻子。被上诉人（原审原告）：ＸＸ霞，女，汉族，1977年5月21日出生。委托代理人：杨永通，男，汉族，1953年9月29日出生，系被上诉人ＸＸ霞的姐夫。上诉人安荣因建设工程施工合同纠纷一案……