（2016）沪02行终492号

根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，静安规土局具有应林彩娥政府信息公开申请作出被诉答复书的主体资格。静安规土局在收到林彩娥的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期限内作出被诉答复书，程序合法。收到林彩娥的申请之后，静安规土局按照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，告知了林彩娥中兴城地块国有土地使用权出让合同及补充合同的要素，故应当认定静安规土局已履行了信息公开义务。需要指出的是，静安规土局将《上海市国有土地使用权出让合同》写成《上海市国有建设用地使用权出让合同》，虽未对当事人获知信息的权利造成实际影响，但仍须指出其疏漏之处，并提醒静安规土局应谨慎细致做好信息公开工作，避免行政争议发生。林彩娥诉请撤销被诉答复书的主张，缺乏法律依据，依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回林彩娥的诉讼请求。判决后，林彩娥不服，上诉至本院。判决后，林彩娥不服，上诉于本院。上诉人林彩娥上诉称：土地使用权出让合同与建设用地使用权出让合同是两个不同的合同，一审法院将两个不等同合同混同于相等同合同，认定事实不清，依据不足，适用法

根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第(二)项的规定，静安规土局具有应林彩娥政府信息公开申请作出被诉答复书的主体资格。静安规土局在收到林彩娥的政府信息公开申请后，在15个工作日的法定期限内作出被诉答复书，程序合法。收到林彩娥的申请之后，静安规土局按照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，告知了林彩娥中兴城地块国有土地使用权出让合同及补充合同的要素，故应当认定静安规土局已履行了信息公开义务。需要指出的是，静安规土局将《上海市国有土地使用权出让合同》写成《上海市国有建设用地使用权出让合同》，虽未对当事人获知信息的权利造成实际影响，但仍须指出其疏漏之处，并提醒静安规土局应谨慎细

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终492号上诉人(原审原告)林彩娥，女，1926年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托代理人张春良(上诉人之子)，1961年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市静安区规划和土地管理局，住所地上海市静安区。法定代表人董瑜，上海市静安区规划和土地管理局局长。委托代理人唐杰，男。上诉人林彩娥因政府信息……