民间借贷纠纷 （2016）最高法民申2930号

一方面，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，丁少雄在提起上诉时仅针对包括该96万元在内的444万元已付款是否应全部抵扣利息的问题进行上诉，并未提出该96万元应抵扣借款本金的理由，故二审法院相应进行审查和认定，符合上述法律规定。现丁少雄以此为由主张二审判决错误于法无据；另一方面，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，蔡荣芳已按照约定支付了借款1200万元，借条对于支付利息的时间并未明确约定，丁华通于当日向第三人许再源支付96万元。根据已查明的事实来看，本案并非出借人预先在借款中直接对利息予以扣除，而是丁华通在收到借款后、对款项有完全的处分权的情况下向第三人支付了96万元。现丁华通未对该款项的性质作出明确的陈述，丁少雄仅依据该支付款项的行为不能排除借贷双方之间就该款项性质存在其他约定等情形，故丁少雄申请再审的第一项事由不能成立，本院不予支持。二、关于丁少雄主张丁华通已偿还的348万元应先扣除当期利息，剩

一方面，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案中，丁少雄在提起上诉时仅针对包括该96万元在内的444万元已付款是否应全部抵扣利息的问题进行上诉，并未提出该96万元应抵扣借款本金的理由，故二审法院相应进行审查和认定，符合上述法律规定。现丁少雄以此为由主张二审判决错误于法无据；另一方面，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，蔡荣芳已按照约定支付了借款1200万元，借条对于支付利息的时间并未明确约定，丁华通于当日向第三

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申2930号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁少雄，男，1972年10月28日出生，回族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：郑燕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳雯雯，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡荣芳，男，1986年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照南区。一审被……