买卖合同纠纷 （2018）津02民初1110号

华宇伟业(上海)公司、新兴公司及华宇伟业公司三方签订的《业务委托执行确认书》，新兴公司与华宇伟业(上海)公司于2017年3月2日签订的《购销框架协议》以及其后10份《产品购销合同》或《购销合同》，均为合同各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案的主要争议焦点为：1、与新兴公司形成买卖合同关系、并应承担给付货款及违约金责任的主体是哪方当事人；2、中国华宇公司在本案中应否承担连带保证责任。关于第一个争议焦点，虽然案涉10份《产品购销合同》或《购销合同》系在新兴公司和华宇伟业(上海)公司之间订立，且华宇伟业(上海)公司进行了收货和付款，但根据《业务委托执行确认书》的约定，华宇伟业(上海)公司与新兴公司于2017年1月1日起签订的乙二醇相关合同业务，实际上系华宇伟业公司委托华宇伟业(上海)公司代为执行，在该确认书中三方缔约主体一致确认在业务执行过程中所有应收应付款项均与华宇伟业(上海)公司无关，由华宇伟业公司实际承担。本案中，新兴公司诉请的货款系2017年3月3日至2018年4月3日期间所订立购销合同项下的货

华宇伟业(上海)公司、新兴公司及华宇伟业公司三方签订的《业务委托执行确认书》，新兴公司与华宇伟业(上海)公司于2017年3月2日签订的《购销框架协议》以及其后10份《产品购销合同》或《购销合同》，均为合同各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案的主要争议焦点为：1、与新兴公司形成买卖合同关系、并应承担给付货款及违约金责任的主体是哪方当事人；2、中国华宇公司在本案中应否承担连带保证责任。关于第一个争议焦点，虽然案涉10份《产品购销合同》或《购销合同》系在新兴公司和华宇伟业(上海)公司之间订立，且华宇伟业(上海)

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民初1110号原告:新兴保得(天津)国际贸易有限责任公司，住所地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼C座312室。法定代表人：戴清，执行董事。委托诉讼代理人：王广胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑荣珍，天津元平律师事务所律师。被告：华宇伟业(上海)实业发展有限公司，住所地上海市宝山区毛家路31号A-015。法定代表人：温力军，执行董事。……