行政确认 （2019）苏06行终449号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。明显缺乏事实依据的，则属于不符合起诉条件。本案中，王先国提出兴东街办逼迁行为违法，具体行为是安装监控、限制人身自由。但根据王先国代理人的当庭陈述，王先国长期不在家，并未被限制人身自由，故王先国主张兴东街办限制其人身自由并无事实依据。至于安装监控，系兴东街办为了便于行政管理，在辖区范围内的公共区域部署安装监控设备并不违法。其中一个监控位于王先国家河对岸，兴东街办当庭表示安装的目的是为了防止小区群众偷倒建筑垃圾，且该监控距离王先国家有一定距离，王先国以此认为这是兴东街办实施逼迁的手段并无事实依据。综上，王先国的主张缺乏事实依据，不符合起诉条件。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王先国的起诉。 上诉人王先国上诉称，一审法院未认真审查上诉人在一审诉讼中陈述的诉讼请求、事实与理由及提供的证据，违反法定程序，所作裁定错误。请求本院依法撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉求。 被上诉人兴东街办辩称，被上诉人无上诉人所诉
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。明显缺乏事实依据的，则属于不符合起诉条件。本案中，王先国提出兴东街办逼迁行为违法，具体行为是安装监控、限制人身自由。但根据王先国代理人的当庭陈述，王先国长期不在家，并未被限制人身自由，故王先国主张兴东街办限制其人身自由并无事实依据。至于安装监控，系兴东街办为了便于行政管理，在辖区范围内的公共区域部署安装监控设备并不违法。其中一个监控位于王先国家河对岸，兴东街办当庭表示安装的目的是为了防止小区群众偷倒建筑垃圾，且该监控距离王先国家有一定距离，王先国以此认为这是兴东街办实施逼迁的手段并无事实依据。综上，王
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏06行终449号 上诉人（原审原告）王先国，男,1962年9月3日生，××族，住南通市通州区。 被上诉人（原审被告）南通市通州区兴东街道办事处，住所地南通市通州区。 法定代表人陈雨，主任。 应诉负责人陈永东，副主任。 委托代理人胡德艳，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 上诉人王先国因诉被上诉人南通市通州区兴东……