买卖合同纠纷 （2015）二中民申字第09504号

根据一审查明的事实，赫博公司与汇德公司原法定代表人罗慧达成口头约定，由赫博公司供应音响、投影机及会议设备并负责安装。之后，赫博公司与汇德公司原法定代表人罗慧就前述口头约定，补充签订了书面的产品购销合同。汇德公司在书面合同签订前后，依约分三次向赫博公司支付了部分货款，赫博公司也依约将有关设备安装在合同约定的地点。故一审在认定罗慧为汇德公司原法定代表人、其与赫博公司达成的协议实际上由汇德公司履行付款义务的基础上，认为涉案合同的买方为汇德公司，并判令汇德公司向作为卖方的赫博公司支付未付的款项、违约金，同时承担一审的诉讼费及公告费用，其处理是正确的。汇德公司申请再审称其与赫博公司不存在买卖合同关系，汇德公司原法定代表人罗慧与赫博公司补充签订的书面购销合同是伪造的，但并未提交充分证据证明，故其再审申请意见，没有事实依据，本院不予支持。综上，汇德公司的再审申请意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京汇德鸿日建筑装饰有限责任公司的再审申请。审　判　长　孙　波代理审判员　蒙　镭代理审判员　李晓波二

根据一审查明的事实，赫博公司与汇德公司原法定代表人罗慧达成口头约定，由赫博公司供应音响、投影机及会议设备并负责安装。之后，赫博公司与汇德公司原法定代表人罗慧就前述口头约定，补充签订了书面的产品购销合同。汇德公司在书面合同签订前后，依约分三次向赫博公司支付了部分货款，赫博公司也依约将有关设备安装在合同约定的地点。故一审在认定罗慧为汇德公司原法定代表人、其与赫博公司达成的协议实际上由汇德公司履行付款义务的基础上，认为涉案合同的买方为汇德公司，并判令汇德公司向作为卖方的赫博公司支付未付的款项、违约金，同时承担一审的诉讼费及公告费用，其处理是正确的。汇德公司申请再审称其与赫博公司不存在买卖合同关系，汇

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民申字第09504号再审申请人（一审被告）：北京汇德鸿日建筑装饰有限责任公司，住所地：北京市丰台区花乡纪家庙村188号3-S101。法定代表人：闫高华，该公司经理。被申请人（一审原告）：北京赫博时代科技有限公司，住所地：北京市海淀区知春路111号1704室。法定代表人：田源垚，该公司总经理。再审申请人北京汇德鸿日建筑装饰有限责任公司（以下简称……