建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁01民终7729号

建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告与被告启东胜利建筑劳务有限公司工作人员高锦茅签订的《建设工程施工劳务分包合同》，虽然名为劳务分包合同，但明确约定了工程范围、工期、开工完工时间、工程价款的计算方式、工程验收等，系完整的建设工程施工合同，该合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法成立并有效。原告提交的工程款结算明细既无当事人签名、盖章，也无法看出是哪个工程的施工，即便原告主张的部分是高锦茅书写，也无法体现是其对欠款的确认，故一审法院对原告提交的该明细的真实性不予确认，对原告欲证明的事实不予认定。根据被告启东胜利建筑劳务有限公司的答辩意见和庭审中原告的自认，原告实际施工的面积为1493.4平方米，虽然原告主张双方口头约定了单价为80元/平方米并还有部分零工未结算，但未提交证据予以证明，故一审法院对原告实际施工面积为1493.4平方米，依合同约定每平方米按照55元计算的事实予以认定。故被告应向原告支付工程款为77137元（1493.4平方米*55元/平方米-5000元），庭审中，原告认可被告已向其支付7万元，故被告尚有7137元未予支付。因原

建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告与被告启东胜利建筑劳务有限公司工作人员高锦茅签订的《建设工程施工劳务分包合同》，虽然名为劳务分包合同，但明确约定了工程范围、工期、开工完工时间、工程价款的计算方式、工程验收等，系完整的建设工程施工合同，该合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法成立并有效。原告提交的工程款结算明细既无当事人签名、盖章，也无法看出是哪个工程的施工，即便原告主张的部分是高锦茅书写，也无法体现是其对欠款的确认，故一审法院对原告提交的该明细的真实性不予确认，对原告欲证明的事实不予认定。根据被告启东胜利建筑劳务有限公司的答辩意见和庭审中原

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终7729号上诉人（原审原告）：徐兴杰，男，1957年2月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莹丽，山东国曜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：启东胜利建筑劳务有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：翟建辉，董事长。委托诉讼代理人：郁谦谦，男，该公司工作人员。被上诉人（原……