侵害商标权纠纷 （2014）长中民五初字第00063号

证据1真实合法，且与诉争事实相关，本院予以确认；证据2所附的照片中能清楚的显示在封存前将公证购买的30瓶花露水中的2瓶单独封存包装的事实，且经本院庭后与公证确认，公证员确认了单独封存2瓶供原告公司鉴定的事实，与证据3能相互印证，在被告未提出相反证据的情况下，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据3系原件，且其中所述产品批号与证据2中公证书所载产品批号一致，相互印证，且与诉争事实相关，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据4中公证费、购货小票、照片冲洗费票据有原件核对，且与本案公证购买取证的过程相互印证，与诉争事实相关，本院予以确认；因原告提交的物品封存等费用的票据没有原件核对，无法判断其真实性，本院不予以确认。本院审理查明，原告上海家化联合股份有限公司成立于1995年12月1日，注册资本为672525711元，经营范围为：开发和生产化妆品，化妆用品及饰品，日用化学制品原辅材料等。原告上海家化公司系1062398号注册商标注册人（以下简称为涉案标），原告享有涉案商标的商标专用权。涉案商标被核准在第3类商品化妆品上使用，其注册有效期已经续展至2017年7月27日。湖南高桥

证据1真实合法，且与诉争事实相关，本院予以确认；证据2所附的照片中能清楚的显示在封存前将公证购买的30瓶花露水中的2瓶单独封存包装的事实，且经本院庭后与公证确认，公证员确认了单独封存2瓶供原告公司鉴定的事实，与证据3能相互印证，在被告未提出相反证据的情况下，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据3系原件，且其中所述产品批号与证据2中公证书所载产品批号一致，相互印证，且与诉争事实相关，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据4中公证费、购货小票、照片冲洗费票据有原件核对，且与本案公证购买取证的过程相互印证，与诉争事实相关，本院予以确认；因原告提交的物品封存等费用的票据没有原件核对

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民五初字第00063号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人葛文耀。委托代理人钟玥，湖南崇明律师事务所律师。委托代理人赵怡远，湖南崇明律师事务所律师。被告周某。委托代理人周爱桥。原告上海化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）诉被告周某侵害商标权纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，指定举证期间至2014……