建设工程合同纠纷 （2021）浙04民终270号

根据一审法院调查的事实可知，李金树的合同相对人是刘安永，李金树的欠款应由刘安永支付。对于刘雪永，李金树及刘安永均认可系刘安永雇佣的人员，其签字的行为均代表刘安永，李金树也认可刘雪永在人民调解协议中签字的后果应由刘安永承担付款的责任，故一审法院确认刘雪永不再承担付款责任。对于潮峰公司及恒逸公司，与李金树均无直接合同关系，且两者之间并未就案涉潮峰公司承包工程部分完成结算，恒逸公司并未欠付潮峰公司进度款，故李金树主张潮峰公司、恒逸公司承担付款责任，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。至于刘安永所提库五的承包合同当事人中还包括张军、周爱生两人，经一审法院与该两人联系核实，该两人均表示不参与本案审理，李金树在本案中的主张与其无关，故一审法院认为李金树可就本案诉请中的款项进行主张。二、李金树主张的欠款数额如何确定根据李金树提交的人民调解协议书（2019嘉海尖人调字第102号）的内容可知，刘安永（均由刘雪永代表）与李金树约定，截至2019年12月31日，需要李金树继续完成的工程量及需要暂扣的质保金合计280000元，其中质保金为工程总价款3%即73500（2450000*3%），另有刘安永需要

根据一审法院调查的事实可知，李金树的合同相对人是刘安永，李金树的欠款应由刘安永支付。对于刘雪永，李金树及刘安永均认可系刘安永雇佣的人员，其签字的行为均代表刘安永，李金树也认可刘雪永在人民调解协议中签字的后果应由刘安永承担付款的责任，故一审法院确认刘雪永不再承担付款责任。对于潮峰公司及恒逸公司，与李金树均无直接合同关系，且两者之间并未就案涉潮峰公司承包工程部分完成结算，恒逸公司并未欠付潮峰公司进度款，故李金树主张潮峰公司、恒逸公司承担付款责任，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。至于刘安永所提库五的承包合同当事人中还包括张军、周爱生两人，经一审法院与该两人联系核实，该两人均表示不参与本案审

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终270号上诉人（原审被告）刘安永，男，1975年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金树，男，1979年11月13日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原审被告：刘雪永，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原审被告：海宁恒逸新材料有限公司，住所地浙……