合同纠纷 （2021）辽14民终1997号

中论述“现经小河东村班子研究决定，将该废弃校园场地租给任健用作驾校练车场地使用，该废弃校园已经规划为非经营性农村集体建设用地，小河东委员会对该校园场所的处置是为了防止土地继续废置，保护土地合理利用而采取管理措施。”这部分内容不正确，被上诉人小河东村村民委员原主任是为了一己私利而出租本案争议地块，目的是将本案争议地块出租费据为己有，并非是一审中审查认为的为了防止土地继续废置，同时一审中认为“该废弃校园已经规划为非经营性农村集体建设用地”更是错误的，绝非农村集体建设用地，本案争议地块依然为农用地，事实是该校园场地是十个生产队自然屯通过地滚地的形式统一集中在一起形成的，其中就有本案上诉人村民组的地块，被上诉人对此是认可的，除本案争议地块为上诉人外，其他部分地块已经归还其他村民组。二被上诉人签订所谓《场地租赁合同》及《场地租赁合同补充协议》时，根本没有经过村班子研究决定，仅仅是当时原村主任一人决定，事后上诉人提出异议情况下，被上诉人为了应付投诉，担心追责，被上诉人才联系玲珑塔镇政府串通一气，后补召开所谓村民代表会议，后补召开会议表决本身就是违反法律程序的，而且被上诉人小河东村村民委员会表决没有

中论述“现经小河东村班子研究决定，将该废弃校园场地租给任健用作驾校练车场地使用，该废弃校园已经规划为非经营性农村集体建设用地，小河东委员会对该校园场所的处置是为了防止土地继续废置，保护土地合理利用而采取管理措施。”这部分内容不正确，被上诉人小河东村村民委员原主任是为了一己私利而出租本案争议地块，目的是将本案争议地块出租费据为己有，并非是一审中审查认为的为了防止土地继续废置，同时一审中认为“该废弃校园已经规划为非经营性农村集体建设用地”更是错误的，绝非农村集体建设用地，本案争议地块依然为农用地，事实是该校园场地是十个生产队自然屯通过地滚地的形式统一集中在一起形成的，其中就有本案上诉人村民组的地块

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终1997号上诉人（原审原告）：建昌县玲珑塔镇小河东村第四组村民小组，住所地建昌县玲珑塔镇小河东村。组长：赵洪伟，男，1969年10月07日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，现住建昌县玲珑塔镇。上诉人（原审原告）：建昌县玲珑塔镇小河东村第五组村民小组，住所地建昌县玲珑塔镇小河东村。组长：李廷滋，男，1953年9月1日出生，汉族，辽宁省……