建设工程施工合同纠纷 （2017）冀02民终7761号

原告起诉的条件，要求必须有确定的被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何贵庭、田秋来的起诉。案件受理费15813元，退回原告何贵庭、田秋来。上诉人何庭贵、田秋来不服上述裁定，向本院提起上诉称：三被告系合伙关系，共同经营唐山军华物业服务有限公司（该公司系个人有限公司，已吊销）。2010年7月二被告承建唐山火车站商业临时设施工程。2011年6月，二原告与本案第三被告谢才均达成唐山火车站西广场临时商业项目施工合同，2013年3月，二被告同本案第三被告发生纠纷，本案第三被告谢才均将权利、义务以合同方式全部转让给二被告，二被告实际履行了二原告同本案原告签订的工程项目合同。在施工期间，原、被告双方无异议。工程项目完成后，二被告拒不履行合同义务，至今拖欠工程款及人工费用总计772528元。现原告诉至法院，要求判如所请。原审法院认为上诉人不符合起诉条件，即原审原告不能提供被告准确

原告起诉的条件，要求必须有确定的被告，现原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何贵庭、田秋来的起诉。案件受理费15813元，退回原告何贵庭、田秋来。上诉人何庭贵、田秋来不服上述裁定，向本院提起上诉称：三被告系合伙关系，共同经营唐山军华物业服务有限公司（该公司系个人有限公司，已吊销）。2010年7月二被告承建唐山火车站商业临时设施工程。2011年6月，二原告与本案第三被告谢才均达成

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7761号上诉人（原审原告）：何贵庭，男，1946年2月2日出生，汉族，住所地唐山市。上诉人（原审原告）：田秋来，男，1962年10月25日出生，汉族，现住：唐山市。被上诉人（原审被告）：张军，男，45岁，唐山市中医医院保卫科，住唐……