其他行政行为 （2017）最高法行申3755号

静安区政府强制拆除行为是依据人民法院准许执行行政裁定而实施，不属于行政诉讼受案范围。因此，裁定对高萍的起诉不予立案。二审法院以基本相同的事由和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。高萍向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案依法立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：静安区政府实施强制拆除行为时，未依法送达相关法律文书，未履行公示催告程序，也未申请第三方公证机构对屋内物品采取证据保全，严重违反法定程序，造成再审申请人屋内物品损失，再审申请人据此有权提起行政诉讼。本院认为：本案的争议焦点是高萍起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释〔2012〕4号）第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释〔2004〕6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。

静安区政府强制拆除行为是依据人民法院准许执行行政裁定而实施，不属于行政诉讼受案范围。因此，裁定对高萍的起诉不予立案。二审法院以基本相同的事由和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。高萍向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，对本案依法立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：静安区政府实施强制拆除行为时，未依法送达相关法律文书，未履行公示催告程序，也未申请第三方公证机构对屋内物品采取证据保全，严重违反法定程序，造成再审申请人屋内物品损失，再审申请人据此有权提起行政诉讼。本院认为：本案的争议焦点是高萍起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3755号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高萍，男，1953年7月21日出生，汉族，住上海市。再审申请人高萍诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政强制一案，上海市第二中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）沪02行初373号行政裁定，对高萍的起诉不予立案。高萍不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年1……