民间借贷纠纷 （2015）枣民一终字第181号

周静主张大发公司为借款人，并提交加盖有大发公司公章的借条两份，但大发公司辩解系周静及其母亲抢走该公司的公章私自加盖上的，涉案借款系任召柱个人所借。周静为进一步证明两次借款系大发公司为借款人，另提交了大发公司以转账支票的形式欲偿还其借款的转账支票一张和大发公司的会计周建于借款期间与周静结算至2013年12月16日尚拖欠借款本金及利息的结算单一份，同时任召柱亦是大发公司的法定代表人，根据以上证据综合判断，任召柱出具借条系履行法定代表人的代表行为。大发公司的辩解系任召柱个人行为与事实不符，即使两份借条上未加盖大发公司的公章，亦能认定大发公司为该案借款的借款人。故周静与大发公司之间存在借款关系，该借贷关系合法有效，应予以确认。任召柱认可尚欠周静借款本金为35万元属实，对至2014年10月30日尚欠周静借款本息共计403686.56元这一事实亦予以认可，原审法院认定周静与大发公司间借款本金35万元的事实存在。周静请求判令大发公司清偿借款本金35万元，于法有据，应予以支持。对于周静要求大发公司按月息1.5%自2012年11月1日起支付借款利息的诉请，原审法院认为，任召柱认可借款利息均约定为月利率1

周静主张大发公司为借款人，并提交加盖有大发公司公章的借条两份，但大发公司辩解系周静及其母亲抢走该公司的公章私自加盖上的，涉案借款系任召柱个人所借。周静为进一步证明两次借款系大发公司为借款人，另提交了大发公司以转账支票的形式欲偿还其借款的转账支票一张和大发公司的会计周建于借款期间与周静结算至2013年12月16日尚拖欠借款本金及利息的结算单一份，同时任召柱亦是大发公司的法定代表人，根据以上证据综合判断，任召柱出具借条系履行法定代表人的代表行为。大发公司的辩解系任召柱个人行为与事实不符，即使两份借条上未加盖大发公司的公章，亦能认定大发公司为该案借款的借款人。故周静与大发公司之间存在借款关系，该借贷

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第181号上诉人（原审被告）：山东大发电力工程有限公司，住所地：滕州市开发区机械工业园西纬六路南侧。法定代表人：任召柱，该公司经理。委托代理人：郑启营，山东善国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周静，居民。被上诉人（原审被告）：任召柱。上诉人山东大发电力工程有限公司（以下简称大发公司）因与被上诉人周静、任召柱民间借贷纠纷一案，不服……