民间借贷纠纷 （2016）赣10民终528号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合该案中的证据及各方当事人的陈述，原告没有充分证据证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，具体理由如下：一、从原告提供的借款凭据来看，形式各不相同。2007年元月29日的收条是复印件，原告不能提供原件，一审法院对此不予支持；而2005年10月14日的借条与收款收据在内容上容易产生歧义，在形式上均存在瑕疵，对存在瑕疵的借款凭据或大额借款，出借人应对已交付了款项承担举证责任，原告称被告所借款项18万元，大多是从银行取出现金支付给被告，但又不能提供相关的取款凭证或资金来源等证据予以佐证。二、从款项的交付情况来看，原告的陈述与证人证言之间相互矛盾。原告陈述其是分5次以上取现金分别交付给被告，没有在场人。而原告申请的两位证人均称原告是分3次将现金交付给被告，且证人每次都在场。另外，原告的诉状与其自己的陈述在交付细节上也存有矛盾。原告的诉状是说2005年10月14日被告向其借款18万元，原告便将自有的17万元和从其管理的鹰潭伙食账

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合该案中的证据及各方当事人的陈述，原告没有充分证据证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，具体理由如下：一、从原告提供的借款凭据来看，形式各不相同。2007年元月29日的收条是复印件，原告不能提供原件，一审法院对此不予支持；而2005年10月14日的借条与收款收据在内容上容易产生歧义，在形式上均存在瑕疵，对存在瑕疵的借款凭据或大额借款，出借人应对已交付了款项承担举证责任，原告称被告所借款项18万元，大多是从银行取出现金支付给被

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终528号上诉人（原审原告）：何明辉，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：付斌、付博纬，江西澎正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴裕胜，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：罗小荣，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。系被上诉人工作人员。上诉人何明辉因与被上诉人吴裕……