民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第1281号

本案李霞主张借条上的10万元借款已交付李润卿，其提供的证据仅能证明转账交付了5万元，其主张另外5万元系现金交付，但其在一、二审中关于交付情况的陈述存在明显的矛盾，且无其他证据佐证，本院难以认定。李润卿对收到李霞转账交付的5万元并无异议，其主张该款已归还，但并未提供证据进行证明，应承担举证不能的法律后果。另关于本案诉讼时效，李润卿提供的证据不足以证明李霞已就本案借款在2009年底向其主张过，故其认为本案诉讼时效应从2009年底时起算的主张缺乏事实依据。综上，润卿的上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第680号民事判决；二、李润卿于本判决生效后五日内归还李霞借款5万元，并支付逾期付款利息（从2013年6月14日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止

本案李霞主张借条上的10万元借款已交付李润卿，其提供的证据仅能证明转账交付了5万元，其主张另外5万元系现金交付，但其在一、二审中关于交付情况的陈述存在明显的矛盾，且无其他证据佐证，本院难以认定。李润卿对收到李霞转账交付的5万元并无异议，其主张该款已归还，但并未提供证据进行证明，应承担举证不能的法律后果。另关于本案诉讼时效，李润卿提供的证据不足以证明李霞已就本案借款在2009年底向其主张过，故其认为本案诉讼时效应从2009年底时起算的主张缺乏事实依据。综上，润卿的上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1281号上诉人（原审被告）：李润卿。被上诉人（原审原告）：李霞。委托代理人：诸葛莹。委托代理人：董永光。上诉人李润卿为与被上诉人李霞民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2009年7月、10月，李润卿分……