民间借贷纠纷 （2017）内03民终444号

原告刘占清先是主张9000元为被告贾仙虎2006年买车时向原告的借款，后又称是被告贾仙虎2009年经营货车中因车辆加油、交过路费的借款，其前后陈述不一致且该车辆登记所有人为原告刘占清。原告刘占清与被告贾仙虎亦无结算凭据，原告以现有证据无法证明其主张，该院不予支持。原告向被告罗秀珍主张权利亦没有证据证明，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘占清的诉讼请求。案件受理费298元，由原告刘占清负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人一审提供的2009年借款清单、录音资料仅证明刘占清与贾仙虎之间存在借款关系，但不能证明贾仙虎、罗秀珍尚欠刘占清剩余借款9000元。本院认为，首先，上诉人请求被上诉人罗秀珍、贾仙虎偿还剩余借款9000元，上诉人一审提供的2009年借款清单及录音资料均不能证明上诉人所主张的事实。其次，上诉人主张被上诉人在一审中承认尚欠上诉人9000元的事实，未提供证据予以佐证，经本院审查，该主张不属实。上诉人应承担举证不能的法律责任，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。故一审认定事实清楚，适

原告刘占清先是主张9000元为被告贾仙虎2006年买车时向原告的借款，后又称是被告贾仙虎2009年经营货车中因车辆加油、交过路费的借款，其前后陈述不一致且该车辆登记所有人为原告刘占清。原告刘占清与被告贾仙虎亦无结算凭据，原告以现有证据无法证明其主张，该院不予支持。原告向被告罗秀珍主张权利亦没有证据证明，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘占清的诉讼请求。案件受理费298元，由原告刘占清负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人一审提供的2009年借款清单、录音资料仅证明刘占清与贾仙虎之间存在借款关系，但

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内03民终444号上诉人（原审原告）：刘占清，男，汉族，1969年7月15日生，个体，现住乌海市。委托诉讼代理人：刘祥彦（系上诉人父亲），男，汉族，1943年12月27日生，退休教师，现住乌海市。被上诉人（原审被告）：罗秀珍，女，汉族，1955年6月13日出生，无业，现住宁夏平罗县。被上诉人（原告被告）：贾仙虎（系罗秀珍儿子），男，现住宁……