建设工程施工合同纠纷 （2015）抚中民初字第00002号

本案中，原告作为发包方、被告作为施工方签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，合同签订后，双方又于2007年12月底，就案涉工程相关事宜签订了四份补充协议。从协议内容可以看出，双方就工程进度、工程款支付进一步做了约定，其中对原告未依约支付工程款进行了确认，并约定了相关利息作为原告违约对被告的一种补偿，却并未涉及被告违约、赔偿损失事宜，此时协议已就双方的权利、义务予以明晰，故原告以该阶段被告存在违约行为主张权利依据不足。协议签订后，因原告未履行给付被告工程进度款的义务，被告依据合同中约定的仲裁条款于2008年8月14日以原告拖欠工程款为由申请仲裁，原告以被告履行合同中存在违约行为等为由进行抗辩，仲裁庭经审查后认为，在办公楼、宿舍楼工程施工中，虽然被告存在擅自停工的违约行为，但经仲裁庭工作后，被告继续回去施工，办公楼工程全部竣工并经相关部门验收合格，宿舍楼工程因项目经理孙立新无力继续垫付，经申请，仲裁庭依法予以解除。在羊绒车间、展示楼工程中，裁决书以仲裁庭立案时间即2008年8月14日作为递交竣工验收报告、工程结算书和工程量计算书的时间，但在仲裁中，就四项工程的

本案中，原告作为发包方、被告作为施工方签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，合同签订后，双方又于2007年12月底，就案涉工程相关事宜签订了四份补充协议。从协议内容可以看出，双方就工程进度、工程款支付进一步做了约定，其中对原告未依约支付工程款进行了确认，并约定了相关利息作为原告违约对被告的一种补偿，却并未涉及被告违约、赔偿损失事宜，此时协议已就双方的权利、义务予以明晰，故原告以该阶段被告存在违约行为主张权利依据不足。协议签订后，因原告未履行给付被告工程进度款的义务，被告依据合同中约定的仲裁条款于2008年8月14日以原告拖欠工程款为由申请仲裁，原告以被告履行合同中

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)抚中民初字第00002号原告抚顺长青羊绒业科技发展有限公司，住所地清原满族自治县清原镇。法定代表人柳树财，董事长。委托代理人李晓海，律师。被告抚顺市中源建筑工程有限公司，住所地清原满族自治县清原镇。法定代表人张志强，董事长。委托代理人宋光洁，律师。原告抚顺长青羊绒业科技发展有限公司（以下简称长青公司）与被告抚顺市中源建筑工程有限公司（以下简称中……