装饰装修合同纠纷 （2013）淮民一初字第00036号

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是，涉案的工程款数额应该如何确定。依法成立的合同对当事人具体有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，御江南会所并未登记注册，杨永以御江南会所名义与华东装潢公司签订建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。本案中，华东装潢公司提供杨永的承诺书，证明涉案工程款已经杨永签字认可。杨永辩称其对承诺书本身真实性没有异议，但对华东装潢公司实际完工的工程量有异议，承诺书记载欠付工程款数额与客观事实不符。杨永对涉案工程款虽有异议，但其未在规定期限提交相关的鉴定申请材料，亦未提供其他反驳的证据支持其主张，故对杨永的上述辩称本院不予支持。华东装潢公司要求杨永支付涉案工程款有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于承诺书中记载已完工工程款为2062955元，已付工程款为30万元，二者相抵后，尚欠工程款数额为1762955元，承诺书中记载的1862955元系计算错误，故杨永尚欠华东装潢公司工程款应为1762955元。华东装潢公司要求杨永按承诺书中约定的同期银行贷款利率4倍计算逾期付款利息的诉求不违反法律规定，本

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是，涉案的工程款数额应该如何确定。依法成立的合同对当事人具体有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，御江南会所并未登记注册，杨永以御江南会所名义与华东装潢公司签订建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。本案中，华东装潢公司提供杨永的承诺书，证明涉案工程款已经杨永签字认可。杨永辩称其对承诺书本身真实性没有异议，但对华东装潢公司实际完工的工程量有异议，承诺书记载欠付工程款数额与客观事实不符。杨永对涉案工程款虽有异议，但其未在规定期限提交相关的鉴定申请材料，亦未提供其他反驳的证据支持其主张，故

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮民一初字第00036号原告：常州华东装潢有限公司，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：姚建国，该公司董事长。委托代理人：谭江淮，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人：汪俊，该公司职员。被告：杨永，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：梁作邦，系杨永表弟。原告常州华东装潢有限公司（简称华东装潢公司）因与被告……