建设工程施工合同纠纷 （2019）黔05民终2730号

上诉人没有主体资格不予受理的裁定作出了撤销裁定，并对上诉人为实际施工人、具有主体资格的问题进行了论证。以上四点，充分说明上诉人确系组建河南矿业建设第三工程公司黔金项目部并以项目部名义承揽涉案建设工程进行实际施工作业，上诉人无疑是涉案建设工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第4条规定，施工人挂靠其他建筑施工企业，以施工企业名义签订建设工程合同，被挂靠企业不愿起诉的，施工人可以作为原告起诉，不必将被挂靠企业列为共同被告；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因此，上诉人作为实际施工人，依法有向被上诉人主张工程款的权利，上诉人是本案的适格原告，黔西县人民法院汤药不换地再次以上诉人无主体资格驳回上诉人起诉，不进行实体审理并依法判决，属于事实不清、证据不足，适用法律错误。二、本案经过调查取证及两次庭审，现有证据已足以证明上诉人一审诉请。1.2006年至2007年期间，织金兴发煤矿受黔西金坡煤业有限责任公司托管的事实，有下列证据可以证

上诉人没有主体资格不予受理的裁定作出了撤销裁定，并对上诉人为实际施工人、具有主体资格的问题进行了论证。以上四点，充分说明上诉人确系组建河南矿业建设第三工程公司黔金项目部并以项目部名义承揽涉案建设工程进行实际施工作业，上诉人无疑是涉案建设工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第4条规定，施工人挂靠其他建筑施工企业，以施工企业名义签订建设工程合同，被挂靠企业不愿起诉的，施工人可以作为原告起诉，不必将被挂靠企业列为共同被告；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终2730号上诉人（原审原告）康连喜，男，1957年8月15日出生，汉族，河南省汤阴县人，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黔西金坡煤业有限责任公司，住所地贵州省黔西县（现百里杜鹃管理区）金坡乡煤洞场村。法定代表人张保东，该公司董事长。上诉人康连喜因与被上诉人黔西金坡煤业有限责任公司建设……