建设工程施工合同纠纷 （2016）粤18民终444号

根据陈小青及二广公司、大河公司的诉辩主张，结合本庭采信的证据，本案的争议焦点为：一、陈端谨在本案中是否是适格的主体；二、陈小青、陈端谨的诉请是否有事实和法律依据。关于陈端谨在本案中是否是适格原告主体的问题。庭审中，陈端谨自认其是受陈小青代办工人工资等事宜，其并未进行工程施工，因此其与本案不具有法律上的利害关系，因此陈端谨不具有原告主体资格，对陈端谨的起诉原审法院依法予以驳回。关于陈小青、陈端谨的诉请是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”结合本案，大河公司虽未授予沈少钦签订合同的权限，但沈少钦是6标项目部的副经理，也即是大河公司的工作人员。此外，在《广东二广高速连州至怀集公路第6标农民工工资支付确认书》中也有沈少钦的签名，且在沈少钦签名处加盖了6标项目部的印章，大河公司对此是知情的，以上行为可视为6标项目部对沈少钦行为的追认。此外，从陈小青、陈端谨提交的《

根据陈小青及二广公司、大河公司的诉辩主张，结合本庭采信的证据，本案的争议焦点为：一、陈端谨在本案中是否是适格的主体；二、陈小青、陈端谨的诉请是否有事实和法律依据。关于陈端谨在本案中是否是适格原告主体的问题。庭审中，陈端谨自认其是受陈小青代办工人工资等事宜，其并未进行工程施工，因此其与本案不具有法律上的利害关系，因此陈端谨不具有原告主体资格，对陈端谨的起诉原审法院依法予以驳回。关于陈小青、陈端谨的诉请是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终444号上诉人（原审被告）：广东二广高速公路有限公司。注册地址：广东省广州市越秀区×××路×房，办公地址：连州市惠光路×××楼。法定代表人：王春生，该公司董事长。委托代理人：徐再良，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：黄亚南，广东力诠律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：河南省大河筑路有限公司。住所地：郑州市航海路×××。法定代表人……