建设工程施工合同纠纷 （2014）惠中法民一终字第335号

本案是建设工程施工合同纠纷。安泰公司与案外人惠州市绍银达装饰工程有限公司（下称绍银公司）、上诉人水木公司分别签订的《建设工程施工专业承包合同（架空屋绿化及装修工程）》、《建设工程施工专业承包合同（专变及公共电气工程）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应履行。合同签订后，上诉人依约完成了工程任务，并经安泰公司验收合格，交付安泰公司使用，双方还进行了工程款的结算，安泰公司除已付工程款104万元给上诉人外，仍拖欠工程款6616119元，已构成违约，安泰公司应将该款及拖欠该款期间的利息付清给上诉人。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点问题是：惠阳建筑公司对安泰公司拖欠上诉人的工程款是否应承担连带清偿责任。对此，本院审理认为，虽然惠阳建筑公司与安泰公司签订的《建设施工合同》约定惠阳建筑公司仅承建安泰大厦的土建工程，并不包括该大厦的附属工程，也未作为担保人在绍银公司、上诉人与安泰公司签订的《建设工程施工专业承包合同（架空屋绿化及装修工程）》、《建设工程施工专业承包合同（专变及公共电气工程）》上签名盖章，但根据本院已生效的（200

本案是建设工程施工合同纠纷。安泰公司与案外人惠州市绍银达装饰工程有限公司（下称绍银公司）、上诉人水木公司分别签订的《建设工程施工专业承包合同（架空屋绿化及装修工程）》、《建设工程施工专业承包合同（专变及公共电气工程）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应履行。合同签订后，上诉人依约完成了工程任务，并经安泰公司验收合格，交付安泰公司使用，双方还进行了工程款的结算，安泰公司除已付工程款104万元给上诉人外，仍拖欠工程款6616119元，已构成违约，安泰公司应将该款及拖欠该款期间的利息付清给上诉人。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民一终字第335号上诉人（原审原告）：惠州市水木装饰设计工程有限公司（下称水木公司）。法定代表人：詹水木。委托代理人：何雁飞、欧阳达辉。被上诉人（原审被告）：惠州市安泰电子科技有限公司（下称安泰公司）。法定代表人：吴建华。被上诉人（原审被告）：惠阳建筑工程总公司（下称惠阳建筑公司）。法定代表人：吴建斌，总经理。委托代理人：刘湖森、何亮。上……