买卖合同纠纷 （2014）大民三终字第17号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告与被告虽未签订正式的书面买卖合同，但通过原告提交的送货单及原、被告双方的当庭陈述，可以得出原、被告业已形成了电控设备的买卖合同关系。原告向被告出卖电控设备，被告亦应向原告支付相应的价款。原告向原审法院出示由被告委派的业务员宋长远签字确认的送货单存根联来主张相应的价款，而被告认为送货单上均未注明“没有付款”字样，即相应的价款被告均以给付于原告。原审法院认为，根据交易习惯，如被告已支付货款，应在送货单上注明“款已付”字样，或者由原告向被告出示收据、发票等收款凭证，或者被告将原告持有的送货单存根联收回，被告亦自认已经支付给原告的50000元，原告已向其出具收条，而对于案涉的送货单被告未向原审法院提交任何证据证明其已向原告支付了相应的货款，原告提交的录音证据中被告亦承认尚欠原告货款，故对于原告请求被告支付相应货款227770.1元的主张

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告与被告虽未签订正式的书面买卖合同，但通过原告提交的送货单及原、被告双方的当庭陈述，可以得出原、被告业已形成了电控设备的买卖合同关系。原告向被告出卖电控设备，被告亦应向原告支付相应的价款。原告向原审法院出示由被告委派的业务员宋长远签字确认的送货单存根联来主张相应的价款，而被告认为送货单上均未注明“没有付款”字样，即相应的价款被告均以给付于

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第17号上诉人（原审被告）牟有爽。委托代理人黄国兆，系辽宁瑾华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）大连星辉电控设备有限公司。法定代表人王洪星，系该公司总经理。委托代理人苗世杰，系辽宁见道律师事务所律师。上诉人牟有爽与被上诉人大连星辉电控设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第224号民事判决，向本……