财产损害赔偿纠纷 （2016）黔01民终2618号

根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人杨光敏主张李有财与浩然公司、金凤叶公司恶意串通造假侵害其合法权益，应当对此提供充分证据予以证明，否则应承担不利后果。虽然《关于花果园C13#楼砌体抹灰班组合同（李有财、杨光敏）结算总价及支付情况》中载明的浩然公司累计支付款1827325元较2013年7月30日浩然公司出具《贵州开阳浩然建筑劳务有限公司工程进度款拨付表》中累计验工的1592650元多出235000元，但杨光敏并未举证证明该多付款项已实际支付给李有财，且杨光敏并未举证证明李有财及浩然公司、金凤叶存在恶意串通侵害杨光敏合法权益的行为，故应由杨光敏承担举证不能的责任。同时，杨光敏在2014年6月30日出具的《收条》中亦表示所有民工工资已付清，故应认定杨光敏认可关于民工的工资已支付完毕。因此，原判驳回杨光敏的诉讼请求并无

根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人杨光敏主张李有财与浩然公司、金凤叶公司恶意串通造假侵害其合法权益，应当对此提供充分证据予以证明，否则应承担不利后果。虽然《关于花果园C13#楼砌体抹灰班组合同（李有财、杨光敏）结算总价及支付情况》中载明的浩然公司累计支付款1827325元较2013年7月30日浩然公司出具《贵州开阳浩然

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2618号上诉人（原审原告）杨光敏。委托代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师。委托代理人姚红光，贵州佰益律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李有财。被上诉人（原审被告）贵州开阳浩然建筑劳务有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇胜利西路。法定代表人沈仁军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）贵州金凤叶装饰工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市……