股权转让纠纷 （2015）穗中法民二终字第671号

陈敏与杨浩荣、沈毅锋、杜沛洲签订的企业股权重组协议是双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案主要的争议焦点是杨浩荣、沈毅锋、杜沛洲至今未为陈敏办理新恩公司的股权变更登记手续，是否构成违约。从杨浩荣、沈毅锋、杜沛洲提供的电话通话录音等证据来看，双方曾通过电话方式协商股权变更登记事宜，从双方的通话内容可以认定，陈敏知悉新恩公司股权未予变更登记的事实，并明确表示如果尚未变更的就不必办理变更登记，故陈敏认为杨浩荣、沈毅锋、杜沛洲未为其办理新恩公司的股权变更登记构成违约事实依据不足，原审法院不予采纳。陈敏要求解除与杨浩荣、沈毅锋、杜沛洲签订的企业股权重组协议，并要求杨浩荣、沈毅锋、杜沛洲返还股权转让款及利息的诉请缺乏事实依据和法律依据，原审法院无法支持。陈敏认为其在电话录音中的陈述系在杜沛洲诱导下作出的，但陈敏确认电话录音确实是其与杜沛洲的对话，也无提交证据证明杜沛洲以侵害陈敏的合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得该电话录音证据，故陈敏对该电话录音证据的反驳意见原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华

陈敏与杨浩荣、沈毅锋、杜沛洲签订的企业股权重组协议是双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案主要的争议焦点是杨浩荣、沈毅锋、杜沛洲至今未为陈敏办理新恩公司的股权变更登记手续，是否构成违约。从杨浩荣、沈毅锋、杜沛洲提供的电话通话录音等证据来看，双方曾通过电话方式协商股权变更登记事宜，从双方的通话内容可以认定，陈敏知悉新恩公司股权未予变更登记的事实，并明确表示如果尚未变更的就不必办理变更登记，故陈敏认为杨浩荣、沈毅锋、杜沛洲未为其办理新恩公司的股权变更登记构成违约事实依据不足，原审法院不予采纳。陈敏要求解除与杨浩荣、沈毅锋、杜沛洲签订的企业股权重

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第671号上诉人（原审原告）：陈敏，住广东省饶平县。委托代理人：刘晓燕，广东正平天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨浩荣，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：沈毅锋，住广州市白云区。被上诉人（原审被告）：杜沛洲，住广州市天河区。三被上诉人的共同委托代理人：何铭华、莫妙珍，均系广东南国德赛律师事务所律师。上诉人陈敏因与被上……