其他行政行为 （2021）晋01行终1号

原告与被告就山佑巷7号房屋确实签订了《房屋征收与补偿预安置协议》（编号288），但原告本人在该协议签订当日，又向被告出具书面情况说明，明确表示将提供山佑巷7号与和平市场37号旁为同一地址的证明，否则将放弃房屋安置，结合山佑巷7号并不在征收范围内以及相关的负责人没有在案涉协议中签名确认的事实，应当认定该协议未生效，不具有法律效力。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邵某1的诉讼请求。上诉人邵某1上诉称：2016年10月26日，上诉人与被上诉人签订了编号288号《房屋征收与补偿预安置协议》（以下简称288号安置协议）。该协议载明，决定对山佑巷七号房屋进行征收，产权人为上诉人，产权性质为私产，建筑面积10.32平方米，安置方式为产权调换，上诉人在被征收人处签名、捺印，被上诉人在征收实施单位处盖有公章，经办人处无人签字，负责人处仅有郭箐的签名，审核人处有梁春燕的签名。当日上诉人取288号安置协议时，对本人己交付的“太原市城市土地租赁证”，因办证时，为了户证对应，造成地址错误的山佑巷七号，而被上诉人迫使上诉人书写承诺：本

原告与被告就山佑巷7号房屋确实签订了《房屋征收与补偿预安置协议》（编号288），但原告本人在该协议签订当日，又向被告出具书面情况说明，明确表示将提供山佑巷7号与和平市场37号旁为同一地址的证明，否则将放弃房屋安置，结合山佑巷7号并不在征收范围内以及相关的负责人没有在案涉协议中签名确认的事实，应当认定该协议未生效，不具有法律效力。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邵某1的诉讼请求。上诉人邵某1上诉称：2016年10月26日，上诉人与被上诉人签订了编号288号《房屋征收与补偿预安置协议》（以下简称288号安置协议）。该协

山西省太原市中级人民法院行政判决书（2021）晋01行终1号上诉人（原审原告）邵某1，住太原市。委托代理人邵某2，住太原市，系上诉人之父亲。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区文庙街道办事处，住地所太原市迎泽区五一东街15号。负责人畅某。出庭负责人白某。委托代理人王某，山西得宇皓律师事务所律师。委托代理人熊某，山西得宇皓律师事务所实习律师。上诉人邵某1诉被上诉人太原市迎泽区文庙街道办事处不履行行政协议……