（2015）烟行终字第193号

被告履行的立案、调查、检查、出具调查终结报告、合议、法制审核、集体讨论、送达行政处罚事先告知书、听取陈述申辩、复核、负责人审批、出具行政处罚决定并送达等程序，符合《食品药品行政处罚程序规定》的规定；关于原告提出的被告未及时向其送达检验报告问题，因被告非直接抽检单，检验报告逐级传送，被告送达期限不违背法律规定；关于原告提出的被告未组织听证问题，依据《山东省行政处罚听证程序实施办法》第二条的规定，本案的处罚额度不属于应当告知当事人有要求举行听证的权利的情形。原告生产的桃子果肉果冻在国家食品安全监督抽检中经济宁检验检疫技术中心检验，结论为不合格，原告虽提出在国家食药监局官网上公布的信息与其产品信息不一致，但被告作出行政处罚的依据是监督抽检检验报告，该报告中所载的信息与原告产品的信息一致，且《食品安全抽样检验管理办法》第三十八条规定“标称的食品生产者对抽样产品真实性有异议的，应当自收到不合格检验结论通知之日起5个工作日内，向组织或者实施食品安全监督抽检的食品药品监督管理部门提出书面异议审核申请，并提交相关证明材料。逾期未提出异议的或者未提供有效证明材料的，视为认可抽样产品的真实性”，原告在收到

被告履行的立案、调查、检查、出具调查终结报告、合议、法制审核、集体讨论、送达行政处罚事先告知书、听取陈述申辩、复核、负责人审批、出具行政处罚决定并送达等程序，符合《食品药品行政处罚程序规定》的规定；关于原告提出的被告未及时向其送达检验报告问题，因被告非直接抽检单，检验报告逐级传送，被告送达期限不违背法律规定；关于原告提出的被告未组织听证问题，依据《山东省行政处罚听证程序实施办法》第二条的规定，本案的处罚额度不属于应当告知当事人有要求举行听证的权利的情形。原告生产的桃子果肉果冻在国家食品安全监督抽检中经济宁检验检疫技术中心检验，结论为不合格，原告虽提出在国家食药监局官网上公布的信息与其产品信息不

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）烟行终字第193号上诉人（原审原告）：星宇食品（烟台）有限公司。住所地：蓬莱市刘家沟镇工业园振兴路**号。法定代表人：孙成，任董事长。委托代理人：宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。委托代理人：郑超，星宇食品（烟台）有限公司人事经理。被上诉人（原审被告）：蓬莱市食品药品监督管理局。住所地：蓬莱市南关路***号。法定代表人：李宪堂，局长。委托……