民间借贷纠纷 （2015）浙杭民受终字第59号

根据李强的诉称及提交的证据材料，案涉借款行为系五位被起诉人及陈某的共同行为，而陈某因涉嫌非法吸收公众存款而被公安机关立案侦查。李强在本次诉讼前，已就案涉借款行为以六位借款人为共同被告提起民事诉讼，法院作出的民事裁定尚未发生法律效力。现李强再次以其中五位借款人为被起诉人提起诉讼，属重复起诉，不符合法律规定的受理条件，故依法裁定对李强的起诉不予受理。上诉人李强上诉称：其起诉符合法律规定的受理条件，另案人陈某因接受公安机关调查，与本案不具有关联性，且本案被起诉人作为共同借款人，也可以承担独立的还款义务，所以，原审裁定不符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，上诉人李强诉陈某、曹某、蔡某、章某、杭州经纬汽车客运有限公司、杭州雅安汽车出租有限公司民间借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2015年9月28日作出（2015）杭西商初字第2100号民事裁定，该裁定尚未生效。现上诉人李强就同一借款事实再次起诉除陈某以外的五名借款人，与前诉诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。因此，陈强的起诉不符合民事案件的受理条件。原审法院裁定不予受理正确，本院依法予以支持。据此，依照

根据李强的诉称及提交的证据材料，案涉借款行为系五位被起诉人及陈某的共同行为，而陈某因涉嫌非法吸收公众存款而被公安机关立案侦查。李强在本次诉讼前，已就案涉借款行为以六位借款人为共同被告提起民事诉讼，法院作出的民事裁定尚未发生法律效力。现李强再次以其中五位借款人为被起诉人提起诉讼，属重复起诉，不符合法律规定的受理条件，故依法裁定对李强的起诉不予受理。上诉人李强上诉称：其起诉符合法律规定的受理条件，另案人陈某因接受公安机关调查，与本案不具有关联性，且本案被起诉人作为共同借款人，也可以承担独立的还款义务，所以，原审裁定不符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，上诉人李强

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民受终字第59号上诉人（原审起诉人）李强。委托代理人邢培红、章剑锋，浙江元茂律师事务所律师。上诉人李强不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民受初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据李强的诉称及提交的证据材料，案涉借款行为系五位被起诉人及陈某的……