合同纠纷 （2019）津02民终6787号

闫永强以债务转移纠纷主张权利，但其与陶月霞的债务转移问题已经履行完毕。虽然陶月霞抗辩已发生的洗衣券都应由闫永强承担，但债务转移所涉债务必须是有效债务，过期洗衣券非有效债务，不属于债务转移的范围。双方争议的问题是：债务转移后，双方是否另行达成自2018年6月起由闫永强为持过期洗衣证的顾客提供洗衣服务，由陶月霞结算的问题。因此，双方的纠纷为合同纠纷。从闫永强提交的其与陶月霞的通话录音分析，陶月霞认可要求闫永强为持过期洗衣证的顾客提供洗衣服务由其结算的约定，故可以认定双方存在该口头约定。双方争议的问题是结算依据问题，陶月霞明确提出“凭票”结账，闫永强理解为以其“粉票”结账，而实际已结算的20960元也未完全依照陶月霞理解的结算方式结算，现双方对如何结算也已不能达成一致。如果按闫永强理解的以其书写的记账单和洗衣单结算，明显扩大其权利加重陶月霞的义务，违反合同的公平原则，故一审法院不予认定。陶月霞提出的结算依据虽然较合理，但因其之前未严格审查闫永强的结算手续，导致矛盾发生，现闫永强提交大量洗衣证一审法院也无力核对实际发生金额，如不予认定，对闫永强也失公平。综合本案实际情况，一审法院酌情考虑按双方

闫永强以债务转移纠纷主张权利，但其与陶月霞的债务转移问题已经履行完毕。虽然陶月霞抗辩已发生的洗衣券都应由闫永强承担，但债务转移所涉债务必须是有效债务，过期洗衣券非有效债务，不属于债务转移的范围。双方争议的问题是：债务转移后，双方是否另行达成自2018年6月起由闫永强为持过期洗衣证的顾客提供洗衣服务，由陶月霞结算的问题。因此，双方的纠纷为合同纠纷。从闫永强提交的其与陶月霞的通话录音分析，陶月霞认可要求闫永强为持过期洗衣证的顾客提供洗衣服务由其结算的约定，故可以认定双方存在该口头约定。双方争议的问题是结算依据问题，陶月霞明确提出“凭票”结账，闫永强理解为以其“粉票”结账，而实际已结算的20960元

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6787号上诉人（原审原告、反诉被告）：闫永强，男，1970年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娜，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陶月霞，女，1965年9月30日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：贾凤麟，天津臻恒律师事务所律师。上……