生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏05民终6710号

本案双方当事人主要争议焦点为：一、唐永刚、傅建明对于唐太明受伤是否应当承担赔偿责任；二、唐太明受伤其自身是否存在过错。关于争议焦点一，唐太明与傅建明均是受唐永刚雇佣从事房屋拆除工作的人员，均系为唐永刚提供劳务，双方之间形成劳务关系。事故发生在中午工作结束后共同乘坐车辆去吃饭的路上，此时唐太明与傅建明并非系在从事劳务活动，也非从事唐永刚指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，唐太明认为傅建明驾驶车辆载人去吃饭系帮工行为，缺乏事实及法律依据，碍难采信。傅建明并未因驾驶车辆而获得唐永刚额外支付的报酬。事发当日仅有两辆三轮车，一辆已装满货物，故由傅建明驾驶车辆载人一起去吃饭地点。傅建明与唐太明所反映的情况仅是唐永刚与妻子就向左拐还是向右拐发生争议，且并非系激烈的争吵，也不存在其他影响傅建明正常驾驶的情形存在，傅建明作为三轮车的驾驶人员，对于车辆的正常行驶负有更大的注意义务，其主张唐永刚应负事故主要责任的意见缺乏相关依据，碍难采纳。庭审中，傅建明也承认系在向右拐的过程中，幅度较大导致车辆左车轮偏驶道路边缘，故该事故的发生主要系由傅建明驾驶过程中操作不当所引起，其应承担主要的事故责任。对于唐永刚是

本案双方当事人主要争议焦点为：一、唐永刚、傅建明对于唐太明受伤是否应当承担赔偿责任；二、唐太明受伤其自身是否存在过错。关于争议焦点一，唐太明与傅建明均是受唐永刚雇佣从事房屋拆除工作的人员，均系为唐永刚提供劳务，双方之间形成劳务关系。事故发生在中午工作结束后共同乘坐车辆去吃饭的路上，此时唐太明与傅建明并非系在从事劳务活动，也非从事唐永刚指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，唐太明认为傅建明驾驶车辆载人去吃饭系帮工行为，缺乏事实及法律依据，碍难采信。傅建明并未因驾驶车辆而获得唐永刚额外支付的报酬。事发当日仅有两辆三轮车，一辆已装满货物，故由傅建明驾驶车辆载人一起去吃饭地点。傅建明与唐太明所反映的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6710号上诉人（原审原告）:唐太明，女，1966年6月25日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：李莹，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:傅建明，男，1971年8月25日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审被告）:唐永刚，男，1985年2月9日出生，汉族，住重庆市开县……