金融借款合同纠纷 （2017）闽02民终3143号

被告张忠亮、陈凤妹作为借款人及抵押人、被告舜洲公司作为保证人与原告农行同安支行签订的《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，且办理了房屋抵押登记手续，应认定为有效。农行同安支行依约定履行合同。但张忠亮、陈凤妹截止至2017年3月3日已经逾期超过9期未还款，已构成严重违约，符合合同约定的农行同安支行有权提前收回全部贷款本息的条件。截止至2017年3月3日，张忠亮、陈凤妹尚欠借款本金929048.30元、利息26411.74元、罚息220.61元、复利655.86元。因此，农行同安支行请求张忠亮、陈凤妹偿还借款及利息、罚息、复利的诉讼请求，依法予以支持，但应按照实际还款情况处理。根据合同约定，张忠亮、陈凤妹以其所有的××区禹州××城之T××4地块（4#子地块）3#楼A梯××层2××1室的房产为上述借款提供抵押担保，故农行同安支行要求对抵押物主张依法定程序优先受偿，于法有据，本院予以支持；舜洲公司为张忠亮、陈凤妹向中国农业银行股份有限公司厦门同安支行的借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定

被告张忠亮、陈凤妹作为借款人及抵押人、被告舜洲公司作为保证人与原告农行同安支行签订的《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，且办理了房屋抵押登记手续，应认定为有效。农行同安支行依约定履行合同。但张忠亮、陈凤妹截止至2017年3月3日已经逾期超过9期未还款，已构成严重违约，符合合同约定的农行同安支行有权提前收回全部贷款本息的条件。截止至2017年3月3日，张忠亮、陈凤妹尚欠借款本金929048.30元、利息26411.74元、罚息220.61元、复利655.86元。因此，农行同安支行请求张忠亮、陈凤妹偿还借款及利息、罚息、复

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终3143号上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司厦门同安支行，住所地福建省厦门市同安区银湖中路152号。诉讼代表人：林清良，行长。委托诉讼代理人：陈彬、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门舜洲房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇布塘村赵厝1688号。法定代表人：郭英兰，董事长。委托诉讼代理人：……