（2015）沪一中行终字第204号

被上诉人公安松江分局依法具有作出不予处罚决定的行政职责。本案中，上诉人张观旺报警称第三人汤家全2013年12月2日9时许在松江区某镇某路＊＊＊号内殴打上诉人。被上诉人经调查，根据上诉人、第三人、B、A等人所作的询问笔录等证据，认定第三人犯有殴打他人违法行为，但情节特别轻微，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项的规定，作出不予处罚决定，主要证据充分，适用法律正确，行政程序符合《治安管理处罚法》的规定。上诉人坚称第三人的违法行为已致上诉人轻伤，应予处罚，但该意见与被上诉人提交的询问笔录等多份互相印证的证据明显不一致，且上诉人对受伤部位陈述亦前后不一，故本院对其主张难以采信。综上，原审法院判决驳回上诉人张观旺的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张观旺负担（已付）。本判决为终审判决。审　判　长　　周瑶华代理审判员　　刘智敏代理审判员　　姚佐莲二〇一五年六月八日书　记　员　　孙　莹附

被上诉人公安松江分局依法具有作出不予处罚决定的行政职责。本案中，上诉人张观旺报警称第三人汤家全2013年12月2日9时许在松江区某镇某路＊＊＊号内殴打上诉人。被上诉人经调查，根据上诉人、第三人、B、A等人所作的询问笔录等证据，认定第三人犯有殴打他人违法行为，但情节特别轻微，适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项的规定，作出不予处罚决定，主要证据充分，适用法律正确，行政程序符合《治安管理处罚法》的规定。上诉人坚称第三人的违法行为已致上诉人轻伤，应予处罚，但该意见与被上诉人提交的询问笔录等多份互相印证的证据明显不一致，且上诉人对受伤部位陈述亦前后不一，故本院对其主张难以采信。综

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪一中行终字第204号上诉人（原审原告）张观旺。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局。法定代表人＊＊＊，局长。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。第三人汤家全。上诉人张观旺因治安不予行政处罚一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月26……