金融借款合同纠纷 （2015）榕民初字第869号

案涉《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，签约各方当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行出借款项义务后，被告上正公司未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告上正公司偿还借款本金2000万元并支付利息（包括利息、逾期罚息、复利，暂计至2014年12月31日978146.86元，此后利息按合同约定标准计付至款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。案涉合同虽约定包括律师费在内的原告为实现债权支出的合理费用由被告承担，但基于本案金融借贷事实清楚，为平衡双方当事人利益，本院酌定由借款人承担的原告所支出的合理的律师费不超过10万元为宜。故原告为提起本案诉讼支出律师费126924元，其中10万元由被告上正公司承担，剩余部分由原告自行承担。根据原告与被告三大公司、原告与被告留拥进及蒋莉签订的案涉两份《最高额保证合同》，被告三大公司、被告留拥进和蒋莉自愿为一定期间内连续发生的被告上正公司对原告所负债务提供最高额连带责任保证，且主债权已确定，保证亦未超过保证期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人

案涉《综合授信额度合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，签约各方当事人主体适格，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行出借款项义务后，被告上正公司未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告上正公司偿还借款本金2000万元并支付利息（包括利息、逾期罚息、复利，暂计至2014年12月31日978146.86元，此后利息按合同约定标准计付至款项还清之日止），于法有据，本院予以支持。案涉合同虽约定包括律师费在内的原告为实现债权支出的合理费用由被告承担，但基于本案金融借贷事实清楚，为平衡双方当事人利益，本院酌定由借款人承担的原

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第869号原告恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层。代表人唐宏文。委托代理人林曦、陈宓，福建至理律师事务所律师。被告福建上正实业发展有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业区（涂寨）。法定代表人留拥进。被告福建三大鞋服有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村凤北区398号。法……