建设工程施工合同纠纷 （2021）新23民终865号

首先关于双方争议的邓伟明的主体地位问题。虽然被告邓伟明在与原告签订《工程施工（管理）协议》中甲方处签名，但根据被告邓伟明与被告廖勇签订的《工程施工（管理）协议》的约定，被告廖勇委派被告邓伟明负责工程全部过程管理和协调，在该项目所签署的一切文件有效并具有法律责任，由此被告邓伟明作为被告廖勇的项目管理负责人代表被告廖勇与被告签订合同，且事后被告廖勇亦进行了追认，故形成合同关系的系原告与被告廖勇，被告廖勇辩解原告与被告邓伟明是实际共同承包人的意见亦不能成立。关于原告与被告廖勇签订的《工程施工（管理）协议》的效力问题。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效。本案中原告及被告廖勇均系个人，原告并不具备劳务分包资质，原告与被告廖勇双方签订的《工程施工（管理）协议》因违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还，由于原告是为建设工程提供技术及劳务，其劳动成果已经物化到建筑物中，无法返还，被告廖勇对于原告已完成的施工内容应当折

首先关于双方争议的邓伟明的主体地位问题。虽然被告邓伟明在与原告签订《工程施工（管理）协议》中甲方处签名，但根据被告邓伟明与被告廖勇签订的《工程施工（管理）协议》的约定，被告廖勇委派被告邓伟明负责工程全部过程管理和协调，在该项目所签署的一切文件有效并具有法律责任，由此被告邓伟明作为被告廖勇的项目管理负责人代表被告廖勇与被告签订合同，且事后被告廖勇亦进行了追认，故形成合同关系的系原告与被告廖勇，被告廖勇辩解原告与被告邓伟明是实际共同承包人的意见亦不能成立。关于原告与被告廖勇签订的《工程施工（管理）协议》的效力问题。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定，承

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终865号 上诉人（原审被告）：廖勇，男，1973年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人（原审被告）：李建华，男，1976年9月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵建梁，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓九龙，男，1973年11月……