其他行政行为 （2019）粤20行初24号

本案为政府批准控制性详细规划纠纷，本案的争议焦点为：一、《南朗村控规》的编制、批准是否具有可诉性；二、如果《南朗村控规》的编制、批准可诉，中山市政府、南朗镇政府何者是适格被告；三、如果《南朗村控规》的编制、批准可诉，《南朗村控规》的编制批准是否合法。关于争议焦点一，《南朗村控规》的编制、批准是否具有可诉性。本院认为，《南朗村控规》的批准行为具有可诉性，其改变109地块“规划条件”的行为，是“具体”的行政行为，具体理由如下：一、通过出让方式取得的土地使用权证具有行政许可性质。参照《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）：“……有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质……”之规定，本院识别2007年，黄荣继、黄荣许通过合法转让方式取得中府国用（2007）第易255XXXX号《国有土地使用权证》符合《中华人民共和国行政许可法》第九条：“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”之规定，黄荣继、黄荣许应继受109地块初始登记时权利人的权利和义务，

本案为政府批准控制性详细规划纠纷，本案的争议焦点为：一、《南朗村控规》的编制、批准是否具有可诉性；二、如果《南朗村控规》的编制、批准可诉，中山市政府、南朗镇政府何者是适格被告；三、如果《南朗村控规》的编制、批准可诉，《南朗村控规》的编制批准是否合法。关于争议焦点一，《南朗村控规》的编制、批准是否具有可诉性。本院认为，《南朗村控规》的批准行为具有可诉性，其改变109地块“规划条件”的行为，是“具体”的行政行为，具体理由如下：一、通过出让方式取得的土地使用权证具有行政许可性质。参照《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行初24号原告：黄荣继，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。原告：黄荣许，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省阳春市。委托代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码114420007224……