生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）牡民终字第68号

关于上诉人李丽英提出一审未支持其主张的护理费、营养费无事实根据和法律依据的问题。因为上诉人在原审并未提供证据证实其住院有人护理，在二审也未提供有效证据证实其住院有人护理。故一审未保护其主张的护理费并无不当。被上诉人王淑珍用手将上诉人推倒后，住院11天，上诉人也未提供医疗机构关于其住院后需要加强营养的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。据此，一审未保护其主张的营养费并无不当。关于上诉人提出一审责任划分比例错误的问题。因为鉴定意见是：李丽英因冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压Ⅱ级入院治疗，与本次外界不良刺激致所患冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病的症状与体征加重有一定因果关系。故一审认定被上诉人将上诉人推倒诱发其突发心脏病、高血压病，被上诉人承担80%责任，上诉人自负20%责任并无不当。关于上诉人提出其主张2000元精神损害赔偿一审未支持的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条规定，精神损害的赔偿数额应按照侵权人过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人获利情况

关于上诉人李丽英提出一审未支持其主张的护理费、营养费无事实根据和法律依据的问题。因为上诉人在原审并未提供证据证实其住院有人护理，在二审也未提供有效证据证实其住院有人护理。故一审未保护其主张的护理费并无不当。被上诉人王淑珍用手将上诉人推倒后，住院11天，上诉人也未提供医疗机构关于其住院后需要加强营养的意见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。据此，一审未保护其主张的营养费并无不当。关于上诉人提出一审责任划分比例错误的问题。因为鉴定意见是：李丽英因冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压Ⅱ级入院治疗，与本次外界不良刺

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第68号上诉人（原审原告）李丽英。被上诉人（原审被告）王淑珍。上诉人李丽英与被上诉人王淑珍生命权、健康权、身体权纠纠纷一案，不服林口县人民法院（2014）林民初字第390号决，向本院提起上诉。本院于2014年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李丽英到庭参加诉讼，被上诉人王淑珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终……