买卖合同纠纷 （2016）辽04民终702号

原、被告之间形成的是名为采购、实为代销的合同关系。原告来院告诉，所举证据能够证明原告送货至被告处、被告结算部分货款的事实。因双方签订的是代销合同，被告依据双方签订的采购合同、供应商应付费用协议书扣除约定的费用及其他相关费用并无不当，原告应依约履行合同义务，向被告支付上述费用。被告扣除上述费用后，应按实际结算金额支付原告货款，未销售货物应返还原告。被告在代销货物过程中未尽保管义务造成部分货物丢失，应对原告负相应的赔偿责任。关于原告所提其他主张，因未提供相应证据材料，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告大商集团抚顺百货大楼有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳百富勤贸易发展有限公司货款49.38元；二、被告大商集团抚顺百货大楼有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳百富勤贸易发展有限公司未销售的价值1747.30元货物，并赔偿被告因丢失货物给原告造成的损失758.60元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费297元，减半收取148元，由原告沈阳百富勤贸易发展有限公司负担123元，被告

原、被告之间形成的是名为采购、实为代销的合同关系。原告来院告诉，所举证据能够证明原告送货至被告处、被告结算部分货款的事实。因双方签订的是代销合同，被告依据双方签订的采购合同、供应商应付费用协议书扣除约定的费用及其他相关费用并无不当，原告应依约履行合同义务，向被告支付上述费用。被告扣除上述费用后，应按实际结算金额支付原告货款，未销售货物应返还原告。被告在代销货物过程中未尽保管义务造成部分货物丢失，应对原告负相应的赔偿责任。关于原告所提其他主张，因未提供相应证据材料，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终702号上诉人（原审原告）：沈阳百富勤贸易发展有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街32号（沈阳软件大厦201室）。法定代表人：王树伟，该公司总经理。委托代理人：唐牧，该公司员工。委托代理人：张小明，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大商集团抚顺百货大楼有限公司，住所地：抚顺市新抚区东一路4号。法定代表人：张永强，该公……