（2016）苏01民辖终645号

本案中即使按照上诉人所称的其与被上诉人之间存在管辖约定，但按照合同相对性的原则，该管辖约定也不能直接约束原审被告南京苏宁易购电子商务有限公司，故本案应按照法定管辖原则来确定管辖法院。另，根据被上诉人陈世麒的诉讼请求及理由，本案应为以信息网络方式订立的买卖合同，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法司法解释第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络以外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因案涉产品的收货地在南京市区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郑彦鹏审　判　员　　张国庆代理审判员　　郑　慧二〇一六年六月二十一日书　记　员　　徐　姗 来源：百度“马 克 数据网”

本案中即使按照上诉人所称的其与被上诉人之间存在管辖约定，但按照合同相对性的原则，该管辖约定也不能直接约束原审被告南京苏宁易购电子商务有限公司，故本案应按照法定管辖原则来确定管辖法院。另，根据被上诉人陈世麒的诉讼请求及理由，本案应为以信息网络方式订立的买卖合同，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据民事诉讼法司法解释第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络以外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因案涉产品的收货地在南京市区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民辖终645号上诉人（原审被告）江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人金明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陈世麒，男，汉族，1993年4月6日生。原审被告南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-19号8幢。法定代表人金明，该公司总经理。原审法院：南京市六合区人民法……