离婚纠纷 （2015）渝一中法民终字第02257号

”部分予以评述；4.对证据4，李某甲对重庆市房屋买卖合同两份、牡丹灵通卡账户历史明细清单两张真实性无异议，一审法院对真实性予以确认；证据反映出位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都•都丽苑14幢10-3房屋建筑面积135.1平方米，出售时间为2013年3月4日，而合同约定价格仅为76万元；李某乙举示的定金收条虽为复印件，但据常理，李某乙收款后收条应由付款人而非李某乙保管；鉴于实践中备案合同与实际成交金额不尽一致，一审法院对定金收条复印件真实性予以确认，该证据能够证明李某乙就该房屋约定的价款为116.5万元；对位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都•都丽苑14幢1-367车位，商品房买卖合同仅能证明约定的价格为8万元；5.对证据5，李某甲对真实性无异议，一审法院对真实性予以确认，该证据证明李某乙就位于重庆市江北区建国村9号7幢11-8的房屋约定的价格为30万元；6.对证据6，李某甲对真实性无异议，一审法院对真实性予以确认，该证据证明截至2011年8月李某乙尚有存款170万元；7.对证据7，李某甲对真实性无异议，一审法院对真实性予以确认，该证据能够证明李某乙在婚姻期间购买门面，

”部分予以评述；4.对证据4，李某甲对重庆市房屋买卖合同两份、牡丹灵通卡账户历史明细清单两张真实性无异议，一审法院对真实性予以确认；证据反映出位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都•都丽苑14幢10-3房屋建筑面积135.1平方米，出售时间为2013年3月4日，而合同约定价格仅为76万元；李某乙举示的定金收条虽为复印件，但据常理，李某乙收款后收条应由付款人而非李某乙保管；鉴于实践中备案合同与实际成交金额不尽一致，一审法院对定金收条复印件真实性予以确认，该证据能够证明李某乙就该房屋约定的价款为116.5万元；对位于重庆市渝北区龙塔街道五红路66号长安华都•都丽苑14幢1-367车位，商品房

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02257号上诉人（原审被告）李某甲，住重庆市渝北区。委托代理人张昕宇，重庆信豪律师事务所律师。委托代理人张沛，重庆信豪律师事务所律师。上诉人（原审原告）李某乙，住重庆市渝北区。委托代理人黄学军，重庆万诚律师事务所律师。委托代理人胡冬梅，重庆万诚律师事务所律师。上诉人李某甲与上诉人李某乙离婚纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014……