饲养动物损害责任纠纷 （2017）云04民终18号

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，鲁朝芳、胡红芬、胡红永提供的证据仅能够证实胡建明在自家羊厩管理牛、羊的过程中受伤，并不能证明胡建明受伤与胥春元饲养的牛之间具有因果关系，不能够证明鲁朝芳、胡红芬、胡红永的诉讼主张，鲁朝芳、胡红芬、胡红永应承担举证不利的后果，故对鲁朝芳、胡红芬、胡红永的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告鲁朝芳、胡红芬、胡红永的诉讼请求。案件受理费5376元，由原告鲁朝芳、胡红芬、胡红永负担。”二审诉讼中，当事人未提交新的证据。二审经审查，因双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。对于本案所涉相关情况，双方当事人均作了陈述。胥春元陈述：其饲养的两头牛（含上诉人主张伤到胡建明的大黑牛）是早上放出到放场里，晚上牛自己回来，白天不管，2016年4月27

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，鲁朝芳、胡红芬、胡红永提供的证据仅能够证实胡建明在自家羊厩管理牛、羊的过程中受伤，并不能证明胡建明受伤与胥春元饲养的牛之间具有因果关系，不能够证明鲁朝芳、胡红芬、胡红永的诉讼主张，鲁朝芳、胡红芬、胡红永应承担举证不利的后果，故对鲁朝芳、胡红芬、胡红永的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民终18号上诉人（原审原告）：鲁朝芳，女，1953年3月3日生，彝族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上诉人（原审原告）：胡红芬，女，1975年5月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。上诉人（原审原告）：胡红永，男，1978年4月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。三上诉人共同委托诉讼代理人：徐绍芬，云南华……