股权转让纠纷 （2015）榕民终字第2541号

詹文钦当庭提交的证据系超过举证期限逾期提交的，且无证据证明存在客观原因，另，上述2份证据系证人证言，在证人未到庭作证的情况下，其真实性无法确认。故对上述证据不予认定。对于双方争议的焦点问题，一、《股份转让协议书》是双方真实的意思表示。双方股权转让的事实清楚。刘天生先后出具2份《承诺书》，明确表示认购詹文钦10%的股份、按“总原值65万元按一年分期支付……”。故可认定刘天生在《承诺书》中作出的意思表示系真实、明确的，其中内容未违反法律规定，合法有效。另，《承诺书》系刘天生针对詹文钦作出的，具有合同的相对性。詹文钦未提异议且收执《承诺书》，视为接受。故双方的合同关系成立并生效。刘天生的其出具《承诺书》系单方行为，不具备合同要件的主，于法无据。二、对于刘天生提出《承诺书》系“附条件合同”的抗辩主张，一审法院认为：1.《承诺书》中约定詹文钦、刘天生及股东“蒋东波”的对账工作，詹文钦应“全力配合”，但刘天生并无证据证明詹文钦怠于履行该项义务；2.“蒋东波”与刘天生之间经济纠纷的解决并非《承诺书》生效的条件；3.现并无证据证明刘天生在“2014年7月10”已完成“芭宝莉”的对账工作，故刘天生应将6

詹文钦当庭提交的证据系超过举证期限逾期提交的，且无证据证明存在客观原因，另，上述2份证据系证人证言，在证人未到庭作证的情况下，其真实性无法确认。故对上述证据不予认定。对于双方争议的焦点问题，一、《股份转让协议书》是双方真实的意思表示。双方股权转让的事实清楚。刘天生先后出具2份《承诺书》，明确表示认购詹文钦10%的股份、按“总原值65万元按一年分期支付……”。故可认定刘天生在《承诺书》中作出的意思表示系真实、明确的，其中内容未违反法律规定，合法有效。另，《承诺书》系刘天生针对詹文钦作出的，具有合同的相对性。詹文钦未提异议且收执《承诺书》，视为接受。故双方的合同关系成立并生效。刘天生的其出具《承诺

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2541号上诉人（一审被告）刘天生，男，汉族，1982年10月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人巫立伟，福建华巍律师事务所律师。被上诉人（一审原告）詹文钦，男，汉，1979年5月15日出生，住福建省连江县。委托代理人卢金妹，福建博亘律师事务所律师。上诉人刘天生因与被上诉人詹文钦股权转让纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（20……