租赁合同纠纷 （2016）粤03民终13495号

本案为租赁合同纠纷。富松公司为证明同洲电子公司拖欠本案租金事实，一审提交了合同、双方员工电子往来电子邮件及催款律师函等证据，同洲电子公司在一审认可拖欠租金的情况下，上诉否认收到租赁设备，违反禁止反言和诉讼诚信原则，本院予以谴责，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2041.20元，由上诉人深圳市同洲电子股份有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　秦　　　　拓审　判　员　王　　　　畅代理审判员　谢　 文　 清二〇一六年十月十二日书　记　员　姚晓静（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原

本案为租赁合同纠纷。富松公司为证明同洲电子公司拖欠本案租金事实，一审提交了合同、双方员工电子往来电子邮件及催款律师函等证据，同洲电子公司在一审认可拖欠租金的情况下，上诉否认收到租赁设备，违反禁止反言和诉讼诚信原则，本院予以谴责，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2041.20元，由上诉人深圳市同洲电子股份有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　秦　　　　拓审　判　员　王　　　　畅代理审判员　

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13495号上诉人（原审被告）：深圳市同洲电子股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼，组织机构代码：27948460-3。法定代表人：袁明。委托代理人：吴志强，系该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：深圳市富松表面贴装有限公司，住所地深圳市宝安区航城大道固戍工业区华创达科技园B座二层东区，组织机构代码……