民间借贷纠纷 （2015）徐民申字第00124号

根据双方确认的事实，涉案合同首部陆建林的签名是申请人李爱梅所写，并非陆建林本人所签。而在合同尾部，陆建林系在其所担任法定代表人的瑞隆公司公章处签字，二审认为此处签字可作出两种解释，一是对履行法定代表人的职务行为，对公司的担保行为进行确认，二是作为个人担保的意思表示。根据保证合同的性质，个人进行担保需有明确的意思表示，李爱梅作为主张陆建林系担保方的一方对此应承担举证责任。对此，李爱梅在原审中主张陆建林通过杨裕建将其结婚证及房产证交予李爱梅，从而证明陆建林有个人担保的意思表示。但是杨裕建及陆建林对此均不认可，且李爱梅所提交的结婚证及房产证均系复印件，无法证实其主张。另外，李爱梅在二审中提交了鲍雪梅、荆怀州、丁伟的证人证言，但是三证人证言均无法直接证明陆建林具有个人担保的意思表示亦无法与其他证据形成完整的证据链以证实其主张。因此，李爱梅要求陆建林承担保证责任的主张没有充分的证据支持，本院不予采纳。综上，本院认为，再审申请人李爱梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李爱梅的再审申请。审　判　长　

根据双方确认的事实，涉案合同首部陆建林的签名是申请人李爱梅所写，并非陆建林本人所签。而在合同尾部，陆建林系在其所担任法定代表人的瑞隆公司公章处签字，二审认为此处签字可作出两种解释，一是对履行法定代表人的职务行为，对公司的担保行为进行确认，二是作为个人担保的意思表示。根据保证合同的性质，个人进行担保需有明确的意思表示，李爱梅作为主张陆建林系担保方的一方对此应承担举证责任。对此，李爱梅在原审中主张陆建林通过杨裕建将其结婚证及房产证交予李爱梅，从而证明陆建林有个人担保的意思表示。但是杨裕建及陆建林对此均不认可，且李爱梅所提交的结婚证及房产证均系复印件，无法证实其主张。另外，李爱梅在二审中提交了鲍雪梅

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第00124号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱梅。委托代理人：李敏。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆建林。委托代理人：仲丛乐。委托代理人：王翠瑜。一审被告、二审上诉人：瑞隆液压（徐州）有限公司。法定代表人：陆建林。委托代理人：仲丛乐。一审被告：杨裕建。一审被告：徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司。法定代表人：杨春木。一审被告……