（2013）唐民三终字第353号

刘建云、刘恩德主张双方达成了口头买卖房屋协议，但其并未提供充分证据，边翠凤、张朝庭对此予以否认，故不能认定双方达成了口头房屋买卖协议。且刘建云在二审开庭时称刘恩德和张朝庭商量以30万元购买该房，三年付清，张朝庭说需要回去和边翠凤商量一下，从本案审理情况来看，没有边翠凤、张朝庭同意卖给刘建云、刘恩德房屋的证据。唐山市路北区人民法院（2007）北民初字第2166号民事判决也已认定刘建云提供的证据不能证明双方之间存在该房屋的买卖关系。刘建云、刘恩德在本案中的诉讼请求是要求返还装修费用，并非是要求履行买卖协议。关于返还装修费用问题，装修费用经鉴定机构评估是109123.83元，一审判决判令边翠凤、张朝庭返还刘建云、刘恩德折价后的装修费用87299.07元，而刘建云占有该房已经九年，一审判决按照折价后价值返还并无不当。刘建云、刘恩德称其已给付边翠凤、张朝庭购房款5万元，但其中只有2万元有张朝庭打的收条，且该收条上只是写明收现金2万元，并未写明是收到买房款，一审判决依据张朝庭打的收条判令边翠凤、张朝庭返还刘建云、刘恩德2万元，并无不当。对于其余3万元，刘建云、刘恩德未提供证据，边翠凤、张朝庭也予以

刘建云、刘恩德主张双方达成了口头买卖房屋协议，但其并未提供充分证据，边翠凤、张朝庭对此予以否认，故不能认定双方达成了口头房屋买卖协议。且刘建云在二审开庭时称刘恩德和张朝庭商量以30万元购买该房，三年付清，张朝庭说需要回去和边翠凤商量一下，从本案审理情况来看，没有边翠凤、张朝庭同意卖给刘建云、刘恩德房屋的证据。唐山市路北区人民法院（2007）北民初字第2166号民事判决也已认定刘建云提供的证据不能证明双方之间存在该房屋的买卖关系。刘建云、刘恩德在本案中的诉讼请求是要求返还装修费用，并非是要求履行买卖协议。关于返还装修费用问题，装修费用经鉴定机构评估是109123.83元，一审判决判令边翠凤、张朝

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民三终字第353号上诉人（原审原告，反诉被告）刘建云，女，1963年9月30日生，汉族。上诉人（原审原告，反诉被告）刘恩德，男，1958年3月10日生，汉族。上诉人（原审被告，反诉原告）边翠风，女，1963年4月7日生，汉族，无业。上诉人（原审被告，反诉原告）张朝庭，男，1963年4月3日生，汉族，唐山市路北区果园乡政府工作人员。委托代理人么……