（2014）烟执异字第35号

在烟台银行与大京金属公司、大京钢材公司等借款担保纠纷一案的审理过程中，本院作出的（2014）烟商初字第36-1号民事裁定书，注明保全查封的标的物为大京金属公司所有的钢材，对此，大京金属公司、仓储方监管方、烟台银行三方均无异议；且，本院查封的标的物所指向的钢材，也是大京金属公司向烟台银行提供的质押物，该质押合同被本院生效的民事判决确认。现异议人以其从他人购买钢材后，委托大京钢材公司加工为由，主张被本院保全查封的质押合同的质物归其所有，与本院生效的（2014）烟商初字第36号民事判决确认的事实和判决主文相悖，其所提执行异议不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人韩国三京国际贸易有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长　　傅光波审判员　　吴国荣审判员　　谭黎黎二〇一四年七月二十五日书记员　　王瑀晨 搜索“”

在烟台银行与大京金属公司、大京钢材公司等借款担保纠纷一案的审理过程中，本院作出的（2014）烟商初字第36-1号民事裁定书，注明保全查封的标的物为大京金属公司所有的钢材，对此，大京金属公司、仓储方监管方、烟台银行三方均无异议；且，本院查封的标的物所指向的钢材，也是大京金属公司向烟台银行提供的质押物，该质押合同被本院生效的民事判决确认。现异议人以其从他人购买钢材后，委托大京钢材公司加工为由，主张被本院保全查封的质押合同的质物归其所有，与本院生效的（2014）烟商初字第36号民事判决确认的事实和判决主文相悖，其所提执行异议不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，

中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）烟执异字第35号异议人（案外人）韩国三京国际贸易有限公司。法定代表人李周锡，董事长。委托代理人王建光、蔡言宁。申请执行人烟台银行股份有限公司。委托代理人ＸＸ、王中旭。被执行人烟台大京金属商贸有限公司。法定代表人：李锡周，经理。被执行人烟台大京钢材有限公司。法定代表人：李锡周，经理。被执行人天府重工有限公司。法定代表人：刘健，经理。……